adana bölge adliye mahkemesi 9. hukuk dairesi, amacı dışında faaliyet gösterdiği ve kumar oynatıldığı iddia edilen kooperatifin feshine ilişkin istinaf başvurusunu esastan reddederek ilk derece mahkemesi kararını onayladı.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, amacı dışında faaliyet gösterdiği ve kumar oynatıldığı iddia edilen kooperatifin feshine ilişkin istinaf başvurusunu esastan reddederek ilk derece mahkemesi kararını onayladı.

Özet: Bir kooperatifin, amacı dışında faaliyet gösterdiği ve kumar oynattığı iddiasıyla feshinin talep edildiği davada, ilk derece mahkemesinin iddiaları destekleyici nitelikte herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle feshin reddi yönündeki kararı, davacı vekili tarafından kooperatifin kamu düzenine aykırı faaliyetler yürüttüğü ve perdeleme olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiş; ancak üst mahkeme, yapılan incelemede ilk derece mahkemesinin uyuşmazlığı doğru tespit ettiğini, yargılamanın usule uygun yapıldığını ve kooperatifin feshedilmesini gerektirecek bir durumun tespit edilemediğini belirterek davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve ilk kararı onamıştır.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2023

NUMARASI

: ████████ Esas ████████ Karar

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

: SINIRLI SORUMLU ... KOOPERATİFİ

DAVANIN KONUSU

: Kooperatifin Feshi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; kooperatifin amacı dışında faaliyet gösterdiğini, ... Emniyet Müdürlüğü'nün 17.10.2021 tarih 2021/... sayılı yazasından Kooperatifte kumar oynatıldığının tespit edildiği ileri sürülerek 6102 sayılı yasanın 210/3. Maddesine göre davalı kooperatifin feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile; davalı kooperatifin amacı dışında faaliyet gösterdiği, kumar oynatıldığının tespit edildiği ileri sürülerek feshine karar verilmesi talep edildiği, Ticaret Bakanlığı inceleme raporu, polis tutanakları ... Cumhuriyet Başsavcılığının yazısından davalı kooperatife kumar oynatıldığını gösteren bir delil bulunmamakta olduğunu, ispatlanmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf talebi ile; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı bu Kanunun ticaret şirketlerine ilişkin hükümlerinin uygulamasıyla ilgili tebliğler yayımlamaya yetkili olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlükleri ve şirketlerin bu tebliğlere uyduğunu, Ticaret şirketlerinin, bu Kanun kapsamındaki işlemleri, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı denetim elemanları tarafından denetlendiğini, bu denetimin ilkeleri ve usulü ile denetime tabi işlemler Bakanlıkça hazırlanan yönetmelikle düzenlendiğini, Kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğu belirlenen ticaret şirketleri hakkında, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca, bu tür işlem, hazırlık veya faaliyetlerin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde fesih davası açılabileceğini, Davalı S.S ... Kooperatifi hakkında kumar oynandığı yönünden tespitlerin bulunması ve davalı kooperatifin yalnızca bir perdelemeden ibaret olması, amacı dışında, kamu düzenine aykırı şekilde faaliyet göstermesi nedeniyle işbu davayı açma zarureti oluştuğunu, bu nedenlerle; usul ve kanuna aykırı mahkeme kararının kaldırılmasına istinaf talebinin kabulüne; yeniden esas hakkında talepler doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; Kooperatifin feshi ve Tasfiye Memuru Atanması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, Ticaret Bakanlığı inceleme raporu, polis tutanakları ... Cumhuriyet Başsavcılığının yazısından davalı kooperatifte kumar oynatıldığını gösteren bir delil bulunmamakta olup davalı kooperatifin feshini gerektirecek bir husus tespit edilemediğinden kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılarak davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-Davacı Kurum harçtan muaf olduğundan, herhangi bir harç yatırmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır