Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, yönetim kurulu başkanının aynı zamanda davacı olması nedeniyle ticari şirkete temsil kayyımı atanması talebini kabul etti.
Özet: Davacı tarafın, aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle şirketin yönetim kurulu kararlarının iptaline yönelik başka bir mahkemede açtığı davada menfaat çatışması oluştuğu gerekçesiyle, davalı şirketi o davada temsil edecek bir kayyım atanması talebi üzerine; mahkeme, davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu ve şirketin sağlıklı temsilinin sağlanması gerektiğini belirterek, belirli bir dava dosyası ile bu kayyımlık davasında davalı şirketi temsil etmek üzere bir avukatı temsil kayyımı olarak atamış, kayyım ücreti ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
ESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.KAYYIM
: Av.DAVA
: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile "Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanının Tespiti ve İptali" davası açılmıştır. Söz konusu davanın yargılaması devam ederken, müvekkili ... davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevine geri seçildiğini, bu durumun müvekkilinin aynı davada hem "davacı asil" hem de "davalı şirketin yasal temsilcisi" sıfatını haiz olmasına sebebiyet verdiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, █████/2026 tarihli duruşmasında; davacı ve davalı sıfatının birleşmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketi bu dosyada temsil etmek üzere kayyım tayini davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verdiğini, ana davanın (2025/... E.) usulden reddedilmemesi ve taraf teşkilinin sağlıklı bir şekilde tamamlanarak yargılamaya devam edilebilmesi için, davalı şirketi yalnızca söz konusu dosya ile sınırlı olarak temsil edecek bir kayyım atanması zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı ... ... Ekmek San. ve Tic. A.Ş.’yi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasında ara karardan kaynaklı olarak ikame edilen işbu davada ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dava ile sınırlı olarak temsil kayyumu atanması talep edildiğini, açılan davada müvekkili şirket ve davacı taraf ile herhangi bir husumeti olmayan temsil kayyumunun atanması gerektiğini, müvekkili şirket yönünden aleyhe olabilecek kısımları kabul etmediklerini, açılan davada ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/E. Sayılı dosya ile sınırlı olarak müvekkili şirket ve davacı taraf ile herhangi bir husumeti olmayan temsil kayyumunun atanmasını, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, davalı ... ... EKMEK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne temsil kayyumu atanmasına ilişkindir.Somut olay yönünden yapılan incelemede; Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, yönetim kurulu başkanının ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ..., yönetim kurulu üyesinin ... olduğu, davacı ...'in aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu ve yine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili şirketin yönetim kurulu kararının butlanının tespiti ve iptali davada █████/2026 tarihli duruşmanın 2 no.lu ara kararı gereği şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin temsil kayyımı atanması için davacı tarafa kesin süre verildiği, anılan dosya üzerinden görülen davada davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmakla davalı ... ... EKMEK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne temsil kayyımı atanması talebinin kabulü ile davalı şirketi ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosya ile eldeki bu dosyada temsil etmek üzere Av. ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... EKMEK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ni ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyada ve işbu davada temsil etmek üzere davalı şirkete Av. ...'in (... : ... ) temsil kayyumu olarak ATANMASINA,2-Temsil Kayyumuna 25.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça yatırılan gider avansından karşılanmasına,3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,4-Davacı tarafça yapılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, 52,90 TL yargılama gideri, 25.000,00 kayyım ücreti olmak üzere toplam 26.516,90 TL giderin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gereçkeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026BaşkanE-imzalıÜyeE-imzalıÜyeE-imzalıKatipE-imzalı