Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı uluslararası tekstil alacak davasının davacının yenilememe nedeniyle açılmamış sayılmasına dair karar.
Özet: Azerbaycan merkezli bir tekstil şirketinin, davalı Türk şirketinden geçmiş ticari ilişkiden kaynaklanan boyalı örme kumaş satış bedeli olarak 105.089,81 ABD doları tutarında ödenmemiş alacağın tahsili için açtığı davada, davalı borcu reddederek kendi alacaklı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve zamanaşımına uğradığını savunmuş; ancak davacının duruşmaya katılmaması ve yasal süre içinde davasını yenilememesi üzerine mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 22.05.2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde;Müvekkil şirketin Azerbaycan Cumhuriyeti mevzuatına göre 29.12.2022 tarihinde kurulduğunu, , 29.12.2024 tarihinde ticaret unvanını ... olarak değiştirdiğini, şirketin faaliyet alanının, tekstil ürünleri, özellikle örme ve boyalı kumaş ihracatına yönelik olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, geçmişe dayalı, düzenli ve süregelen bir uluslararası ticari ilişki tesis edildiğini, bu ilişki kapsamında davacı tarafından, davalıya birçok kez boyalı örme kumaş satışı gerçekleştirildiğini, yapılan işlemler neticesinde, davalı şirketin davacıya borcunun toplamda 105.089,81 USD’ye ulaştığını, taraflar arasında herhangi bir ihtilaf ya da itiraz olmadığını, bu miktarın müvekkilinin ticari defterlerine göre düzenlenen faturalarına ve uluslararası bankacılık sistemindeki transfer kayıtlarına yansıdığını, yapılacak bir inceleme sonucunda da bu borcun varlığı tereddüde yer bırakmayacak biçimde sabit hale geleceğini, gerekirse mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmasını, alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle müvekkilinin █████/2025 tarihinde davalıya karşı bir noter ihtarnamesi göndererek borcun ifasını istediğini, ihtarda, mahsup işlemleri yapılmak suretiyle bakiye borcun ödenmesi, aksi hâlde yasal yollara başvurulacağı açıkça bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın müvekkilinin satmış olduğu malları teslim aldığını ancak karşılığında bedelini ödemediğini, bu hususun ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1000 USD (Kısmi alacak) tutarındaki alacağın , için fatura tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD alacak için işleyecek Yıllık USD Mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz (1 Yıl ve Daha Uzun Vadeli) ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dilekçesi gerçekleri yansıtmadığını, ileri sürülen hususlar doğru olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davanın şartlarının olmadığını, yetkisiz mahkemede açıldığını, hak düşümü ve zamanaşımı nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı şirket ile müvekkil arasında 26.01.2023 tarihinden itibaren başlayan polyester karışımlı örme boyalı kumaş tekstil ürünleri ticareti davacı şirketin 28.05.2024 ürün iadesiyle ilişki sonlandığını, nihayetinde davacı cari hesabında borçlu olduğunu, davanın maddi gerçeklerden uzak haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının dava açma yetkisi olsa da bunun İstanbul mahkemelerinde açması gerektiğini, yetkisiz mahkemede dava açması nedeniyle davasının reddini yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, alacaklının bu alacağını aynen, vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebileceği iş bu nedenlerle dava şartı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini, davacı alacağının 10.05.2024 tarih ..... nolu 55.986.56.USD, 10.05.2024 tarihli ..... nolu 49.103.25.USD toplamda 105.089.81.USD tutarındaki faturalarına dayandırdığını, davacının ihtarına karşılık Çerkezköy ...... Noterliğinin 06.02.2025 tarih ve ..... yevmiye nosuyla cevap verilmiş, müvekkil şirketin borçlu olmadığı, cari hesap bakiyesi olarak 74.624,84 USD alacağı olduğunu, bu alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 23.01.2023 tarihinde başlayan ticari ilişki, davalının kumaş iadesini yaptığı fiilen 28.05.2024 tarihinde sona erdiğini, alacağın bölünemeyeceği, davacının borçtan kurtulmaya matuf kısmi davasının dinlenemeyeceği, dava şartlarının eksik olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNİ, aksi halde esastan reddine karar verilmesini yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep etmiştir.Mahkememiz dosyasının █████/2026 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın █████/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.K A R A R
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan (Başvurma, Peşin, Vekalet harcı olmak üzere) 1.407,01-TL'nin mahsubu ile bakiye 675,01-TL harcın hüküm kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)5-Davanın karar türü dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ön inceleme duruşması öncesi 1/2 oranında) tayin ve takdir olunan 20.615,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...¸E-imzaHakim ...¸E-imza