Karayolları ihale kararı ve hakediş ödemelerinden yersiz kesilen damga vergisi iadesinde, Anayasa Mahkemesi kararı sonrası tecil faizi hesaplamasına yönelik temyizlerin reddi.
Özet: Bu yargısal inceleme, bir otoyol yapım işine ilişkin hakediş ödemeleri ve ihale kararı üzerinden tahsil edilen damga vergilerinin iadesine dair açılan bir davada, iade edilen vergilere ilişkin tecil faizi talebi üzerine verilmiş bir Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizine ilişkindir; Danıştay, Anayasa Mahkemesinin 28/04/2021 tarihli iptal kararından sonraki dönemde yapılan hakediş ödemelerinden kesilen ve iadesi kesinleşen damga vergileri üzerinden hesaplanan tecil faizinin ödenmesi gerektiği yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmını hukuka uygun bulurken, ihale kararı damga vergisi ile 28/04/2021 öncesi yapılan hakediş ödemelerine ilişkin damga vergilerinin asıl davasında iade talepleri reddedilerek kesinleştiğinden, bu kısım için tecil faizi ödenemeyeceği yönündeki kararını da hukuka uygun bularak, her iki tarafın temyiz istemlerini reddedip Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACILAR)1- ... İnş. Nak. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.2- ... San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Karayolları Genel Müdürlüğü Samsun 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacıların uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı ''(Zile-Çekerek)Ayr.-Alaca-Boğazkale Ayr.-Sungurlu Ayr. Devlet Yolu 56+05-120+800 Arası Toprak, Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel ve Üstyapı İkmal İşleri Yapım İşi" ihalesine ilişkin ödenen 1.187.141,62-TL ihale kararı damga vergisi ile hakediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil olunan 77.078,66 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada davacıların yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesinin ardından idarece iade sırasında tecil faizi hesaplanıp ödenmesi gerekirken söz konusu faizin ödenmediğinden bahisle söz konusu tecil faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutar üzerinden hesaplanacak tecil faizinin iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu; Vergi Mahkemesi kararının, Anayasa Mahkemesinin █████/2020 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği █████/2021 tarihinden sonraki dönemlerde yapılan hak ediş ödemelerinden kesilen damga vergileri üzerinden hesaplanan tecil faizine ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ancak dava konusu işleme dayanak olan ihale kararı damga vergisi ile █████/2021 öncesi yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden hesaplanan damga vergilerinin iadesi istemiyle açılan asıl davada; ... Vergi Mahkemesince verilen kabul kararı kaldırılarak davanın bu kısım yönünden reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu kısım yönünden ısrar kararı verildiği ve söz konusu kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı ile gerekçeli olarak onandığı, başka bir ifadeyle ihale kararı damga vergisi ve █████/2021 öncesi yapılan hak ediş ödemelerinden yapılan damga vergisi kesintilerinin iadesi istemiyle açılan asıl davanın bu kısmının reddedilerek kesinleştiği, dolayısıyla anılan kısım yönünden herhangi bir faize hükmedilmesine olanak bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle kısmen reddeden kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının ihale kararı damga vergisi ve █████/2021 tarihinden önce hak ediş ödemelerinden yapılan damga vergisi kesintilerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACILARIN İDDİALARI
: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasında fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin, tecil faiziyle birlikte iade edileceğinin kurala bağlandığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen kısmen kabul kararında lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI
: Davacılar tarafından Samsun Vergi Mahkemesi'nin █████████ esasına kayıtlı davanın açılması sırasında tecil faizi isteminin bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.