muhdesatın tespiti davasında davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması sonucu açılmamış sayılan dosyanın temyizen onanması.

Muhdesatın tespiti davasında davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması sonucu açılmamış sayılan dosyanın temyizen onanması.

Özet: Muhdesatın tespiti istemiyle açılan davada, davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması ve dosyanın yasal süresinde yenilenmemesi gerekçesiyle ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davacının duruşma salonunda hazır bulunduğunu ancak mübaşirin yanlış bilgilendirmesi sonucu mazeret bildirdiğini iddia ederek yaptığı istinaf ve temyiz başvuruları, bölge adliye mahkemesi ve yüksek mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak reddedilmiş, davanın açılmamış sayılması yönündeki karar onanmıştır.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 3 70... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı kargir binanın birinci katının kendisi tarafından inşa edildiğini belirterek tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davacıya 16.05.2023 tarihli duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının mazereti olmaksızın katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal süresi içinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; duruşma salonu önünde hazır olarak beklediğini, ancak mübaşir tarafından yetkili hâkimin olmadığı ve karar verilmeyeceğinin söylenmesi üzerine mazeret dilekçesi hazırlayıp teslim ettiğini, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.