İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, taşıma sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali davasını, arabuluculuk dava şartı eksikliği giderilemediği için usulden reddetti.
Özet: Davacı tarafından, davalıya verilen gümrük taşıma hizmetleri karşılığı ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava, mahkemece usulden reddedilmiştir; zira mahkeme, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu ve davacının, tebliğ edilen kesin süreye rağmen dava konusu alacağa ilişkin doğru arabuluculuk son tutanağını ibraz etmeyerek bu dava şartı eksikliğini gidermediğini tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya ait malların gümrük taşıma hizmeti verildiğini, Gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin gümrük taşıma hizmeti bedeli faturaları davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalı borcunu da ödemekten uzun süre kaçındığını, davalıdan müvekkili davacının talepleri bu işlemlere ilişkin bedellerin ödenmesi yönünde olup davalı tarafından bu ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı, taraflar arasında kararlaştırılan işlemlere ilişkin dava konusu bedelleri ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile kanuni İcra takibi başlatıldığını, borca itiraz ettiğini takibin durduğunu, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatmış olduğu ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."Yukarıda anılan kanuni düzenlemeler gereği eldeki dava, arabulucu dava şartına tabi itirazın iptali davası olup, dava açılmadan önce arabulucu başvurusu yapılması dava şartıdır ve dava açılış sırasında anlaşmaya varılamadığına dair tutanağın aslı veya onaylı suretinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Mahkememiz █████/2026 tarihli ara karar ile dava dilekçesinin ekine sunulan arabuluculuk son tutanağının .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı takip dosyasına konu alacağına ilişkin olduğu eldeki davanın ise .... İcra Müdürlüğünün takip dosyasına konu alacak yönünden itirazın iptali istemine ilişkin olduğu bu nedenle davacı yana Türk Ticaret Kanunu' nun 5/A maddesi ile ,6325 sayılı kanunun 18/A maddesi gereği dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna dair son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin sunulması için bir haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verileceğinin ihtaratlı kesin süre verildiği, kesin süreye uymamanın yaptırımının açıkça belirtildiği, ara kararın davacı vekiline █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı, dava şartına ilişkin eksikliğin giderilmediği, HMK'nın 94. Maddesi uyarınca kanunun belirlediği sürelerin kesin olduğu ve kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkının ortadan kalkacağı ve davalı lehine usulü kazanılmış hak doğacağı, TTK 'nın 5/A maddesinde düzenlenen hususun HMK'nın 114/2 Maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde özel dava şartı olduğu ve eldeki davada bu dava şartının bulunmadığı, eksikliğinde kesin süre içinde giderilmediği anlaşılmakla davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Davanın usulden REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00-TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA