Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında bozma üzerine verilen mahkûmiyet hükmünü, cezai ehliyet ve meşru savunma itirazları reddedilerek kazanılmış hak gözetilerek onayan kararı.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, Yargıtay tarafından cezai ehliyet raporlarındaki çelişki ve ceza tayinindeki usul hataları nedeniyle bozularak dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş; bozma sonrası yeniden kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin meşru savunma ve cezai ehliyet araştırmasının yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usulüne uygun yürütüldüğü, Adli Tıp Kurumu raporlarının yeterli olduğu ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiiinin istinaf başvurusunun, sanık hakkındaki teşebbüs nedeniyle belirlenecek olan temel cezanın tayini açısından, gerekli olduğu halde katılanların yüzlerinde sabit iz olup olmadığı yönünde raporaldırılmamış olması ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmalarına rağmen teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken hiç yaralama olmadığı durumlarda uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik cezalar tayin edilmesini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile sanığın cezai ehliyeti yönünden raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde raporun aldırılmasının ardından hukuki durumunun tayininin gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre de; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 35/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken alt sınır ile makul sınır arasında bir ceza tayini yerine alt sınırdan ceza verilmesi ve sanığın sabıka kaydında yer alan Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, hatalı ilamın tekerrüre esas alındığı gerekçeleriyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.08.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi uyarınca sanığın cezasının ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın cezai ehliyeti ile ilgili yeterli araştırma yapılmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi, 4. İhtisas ve 1. Üst Kurulunun 15.06.2022, 27.07.20 22... .07.2025 tarihli mütalaaları ile sanığın işlediği suçlar yönünden cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiğinin anlaşıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının isabetli biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.08.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.