Kadastro tespitine itiraz davasında Yargıtay tarafından verilen onama kararının düzeltilmesi taleplerinin süre aşımı ve usuli eksiklikler nedeniyle reddedilmesi ve para cezası uygulanması.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin kararının temyiz incelemesi sonucu onanması sonrasında, davacı ve davalılardan bazıları tarafından yapılan karar düzeltme talepleri incelenmiş olup; yasal süreler içinde sunulmayan bazı dilekçeler süre aşımı nedeniyle reddedilirken, diğer karar düzeltme istemlerinin tümü esastan incelenerek mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki şartları taşımadıkları gerekçesiyle reddedilmiş ve bu taleplerde bulunan bazı taraflara aynı kanunun 442. maddesi uyarınca para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., 2020/9 K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.Kararın davacılar ... vekili, Orman İdaresi vekili, davalılar ... vekili, Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacılar ..., Orman İdaresi vekili, davalılar ... vekili, Hazine vekili, ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440/I. maddesi uyarınca süresinde verilmeyen karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dairemizce verilen karar, davacı ... vekiline 16.06.2025 tarihinde tebliğ edilmiş; karar düzeltme dilekçesi ise davacı asil tarafından yasal süre geçirildikten sonra 30.07.2025 tarihinde verilmiş olup, davacı ...'in karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.Dairemizce verilen karar, davalı ... vekiline 16.06.2025 tarihinde tebliğ edilmiş; karar düzeltme dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 08.07.2025 tarihinde verilmiş olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden reddine, davacı ... İdaresi vekili, davalılar Hazine vekili ve ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Kanun'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı ... İdaresi, davalılar Hazine ve ... ve arkadaşlarından ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına,1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243,10 TL'nin karar düzeltme isteyen davalı ... ve arkadaşlarından ayrı ayrı alınmasına,Harçtan muaf olduğundan Hazine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.