harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin, davalı kabulüne rağmen 5403 sayılı toprak koruma kanununun kamu düzenine ilişkin hükümleri uyarınca reddedilerek yargıtayca onanması.

Harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin, davalı kabulüne rağmen 5403 sayılı Toprak Koruma Kanununun kamu düzenine ilişkin hükümleri uyarınca reddedilerek Yargıtayca onanması.

Özet: Davacının harici satış sözleşmesine dayanarak taşınmaz payının adına tescilini talep ettiği davada, davalının kabul beyanına rağmen ilk derece mahkemesinin, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle harici satış sözleşmesinin tescile esas alınamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmesi ve bu kararın istinaf ile temyiz incelemeleri sonucunda da usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasıyla, emredici kanun hükümlerinin varlığı karşısında harici sözleşmeyle tescil talebinin karşılanmadığı kesinleşmiştir.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 15.06.2022 tarihli harici satış sözleşmesiyle dava konusu 1 09... parsel sayılı taşınmazda müvekkiline sattığı 3.000 metrekareye tekabül eden payın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle davalının kabul beyanının sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının davayı kabul ettiğini, 5403 sayılı Kanun'un davayla ilgisinin olmadığını ifade ederek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.