Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden ihraç edilen memurun temyiz süresi aşımı nedeniyle reddedilen başvurusu üzerine yapılan itirazı değerlendiriyor.
Özet: Olağanüstü Hal Kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edilen davacının, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ve ardından istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası, temyiz başvurusunun süre aşımı gerekçesiyle bölge idare mahkemesince reddedilmesine yönelik karara itirazı; temyiz dilekçesinin süresinde verildiği, ihraç kararının somut gerekçelere dayanmadığı, masumiyet karinesi, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla Danıştayda temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Müdürlüğü / ...VEKİLİ
: Hukuk Müşaviri...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Dairenin █████/2025 tarih ve E:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Ankara Tapu ve Kadastro I. Bölge Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasın ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E... sayılı kararıyla; istinaf isteminin reddine ilişkin Daire kararının davacı vekiline █████/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 30 (otuz) günlük temyiz başvuru süresi geçirilerek █████/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Temyiz tarihinin █████/2024 olduğu, sehven 2023 yazıldığı, bu sebeple temyiz kanun yoluna başvurunun kanuni süre içinde yapıldığı, davalı idarenin tek taraflı beyanlarının aynen benimsendiği, somut iddiaları hakkında değerlendirme yapılmadığı, MGK'nın icrai karar alma yetkisinin olmadığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, dava konusu işlemde maddi vakıaların gerekçeleriyle açıklanmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek herhangi bir somut nedenin bulunmadığı, hakkında kesinleşen mahkumiyet kararının olmadığı, ceza yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, talimatla işlem yapmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'ne yapılan bağışın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, üyesi olmadığı vakfın sorumluluğunun kabulünün hukuksal olarak mümkün olmadığı, istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, adil yargılanma hakkına riayet edilmediği, savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve AİHS kapsamındaki birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, aynı Dairenin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ...tarih ve E:.../... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.İstinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş Dava Dairesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,3. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.