7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçu ile ilgili verilen mahkumiyet hükmünü, etkin pişmanlık beyanının yanıltıcı olmadığına hükmederek, kaçak sigaraların tümünün müsaderesi hususundaki eksikliği düzelterek tebliğname görüşüne aykırı oybirliğiyle düzeltilerek onamıştır.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili verilen mahkumiyet hükmünü, etkin pişmanlık beyanının yanıltıcı olmadığına hükmederek, kaçak sigaraların tümünün müsaderesi hususundaki eksikliği düzelterek tebliğname görüşüne aykırı oybirliğiyle düzeltilerek onamıştır.

Özet: Sanığın ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinin olmaması nedeniyle etkin pişmanlık talebini reddeden, yargılama sürecini ve verilen mahkûmiyet kararını genel hatlarıyla usul ve kanuna uygun bulan yüksek mahkeme, suça konu kaçak sigaraların imha edilenler hariç tutularak müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, hükmü yeniden yargılama gerektirmeksizin, tüm kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1 ve 5237 sayılı Kanunun 54/4 maddeleri uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle düzelterek onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilen sigarların hariç tutulması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi

hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasının çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.