Danıştay, 375 sayılı KHKnın geçici 35. maddesiyle FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılma temyizini reddederek önceki kararı onadı.
Özet: Bir kamu görevlisinin 375 sayılı KHKnin geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedilmesinin ardından, temyiz başvurusunda bulunan davacının; bölge idare mahkemesi kararının gerekçesizliği, "irtibat/iltisak" kavramlarının muğlaklığı, örgütün terör örgütü olarak kabul tarihi öncesi faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, mahkumiyet kararının kesinleşmemesi, ardışık arama kriterlerinin bulunmaması, HTS kayıtlarındaki lehine durumların incelenmemesi ve tanık ifadelerinin soyutluğu gibi iddiaları incelenerek, bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin oybirliğiyle reddedilmesine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, ardışık arama kriterlerinin bulunmadığı, ATAÇ raporu ile aramaların ardışık olmadığının tespit edildiği, HTS kayıtlarında lehine olan hiç bir durumun incelenmediği, HTS kayıtlarının tek başına delil niteliğine haiz olmadığı, kayıtların eski tarihli olduğu, irtibatta olduğu kişilerin örgüt üyesi olduğuna dair tespitte bulunulmadığı, söz konusu aramaların içeriğinin değerlendirilmediği, hakkında beyanda bulunan tanık ifadelerinin soyut ve gerçeğe aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.