Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, taşınmaz haksız işgalinden kaynaklanan alacak davasında zorunlu arabuluculuk eksikliği nedeniyle usulden ret kararı.
Özet: Davacının, mülkiyetindeki taşınmaza davalının yapıları ile tecavüz ederek haksız işgal etmesi nedeniyle uğradığı maddi fayda mahrumiyetinin, yani ecrimisil bedelinin tespiti ve tahsili ile davalının işgalden men edilmesini talep ettiği alacak davasında, davacı tarafça gönderilen noter ihtarnamesine rağmen davalının haksız kullanımı sürdürmesi iddia edilmiş; ancak, mahkeme, konusu bir miktar para olan alacak talepli ticari davalarda dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartına uyulmadığını ve dava dilekçesine arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağının eklenmediğini tespit ederek, davanın usulden reddine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili; müvekkilinin ... mülkiyetindeki ... parselin belli kısımlarına; davalı ... mülkiyetinde bulunan ... parsel üzerindeki bazı müştemilat ve yapıların halihazırda (müvekkilinin rızası rağmına ve müvekkiline hiçbir bedel ödemeksizin) taşması ve işgal etmesi söz konusu olduğunu, işbu dava öncesinde müvekkilinin; söz konusu taşınmaz üzerinde bedeli kendisine ödenmeden yapılacak tüm tasarruflardan ... men ettiğini, mülkiyetindeki taşınmazları ... meccanen(bedelsiz) kullanmasına rızası olmadığını, ... kullanımından doğan bedelin kendisine ödenmesini istediğini içeren .... Noterliğinin █████/2025 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı ... uyardığını, ancak ihtarnameyle ikazımıza tarafımıza yönelik noter ihtarnameleriyle cevap veren ve kapsamı belli olmayan bir sulh teklifinde bulunan davalı ..., söz konusu taşınmazlar üzerindeki haksız kullanım ve işgalini hâlihazırda sürdürdüğünü, müvekkilinin Kooperatifin malik olarak hak etmiş olduğu ancak halihazırda mahrum kaldığı maddi faydanın parasal tutarının HMK kapsamında ön görülen keşif, bilirkişi vb usullerin istimal edilmek suretiyle mahkemeniz tarafından sağlıklı bir şekilde belirlenmesi marifetiyle, şimdilik tüm dönemler için 1.000 TL (ancak mahkemenin tespitinin ardından netleşecek) ecrimisil bedeli ile her dönem için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizin ivedilikle davalıdan tahsilini ve davalının taşınmaz üzerindeki haksız işgalden men edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa tebliğ yapılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava şartlarıdır. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.6100 sayılı HMK'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK'nun 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir.6102 sayılı TTK'nun 5A/1 maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.",HUAK'nun 18/A-2 maddesinde "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca, "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda" dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, █████/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir.İşbu dava █████/2026 tarihinde açılmış, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulup, dava dilekçesi ekine arabulucu anlaşmazlık son tutanağının eklenmesi yasal zorunluluk olup (aynı yönde ... no) davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının dosyaya eklenmediği görülmüştür.Davacı vekili, Uyap sisteminden █████/2026 tarihinde sunduğu dilekçesinde, arabuluculuk görüşmesi yapılmadığı için sisteme yüklü olan dosya sehven açılmıştır şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.Bu nedenlerle davadan önce arabuluculuğa başvuru şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, TTK m.5/A ve HMK m.115/2 gereğince, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.