kamu malına zarar verme suçunda bölge adliye mahkemesinin duruşmasız verdiği beraat kararının yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak bozulması.

Kamu malına zarar verme suçunda bölge adliye mahkemesinin duruşmasız verdiği beraat kararının Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak bozulması.

Özet: Yargıtay, kamu malına zarar verme suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararını istinaf incelemesi sonucunda, sanığın suçu işleyip işlemediği hususunun delil takdirine ilişkin olması ve duruşmalı inceleme gerektirmesine rağmen duruşma açmaksızın dosya üzerinden beraat kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi kararını, hukuka aykırı bularak bozmuş ve dava dosyasının yeniden incelenmek üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kamu malına zarar verme

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin kararında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a gereğince beraatine karar verildiği, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunda yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma açmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.