Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyizini reddedip onadı.
Özet: Dört sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hapis cezaları, ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilip bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddiyle onanmasının ardından temyiz incelemesine tabi tutulmuş; yargılama sürecindeki usul ve kanun uygunluğunun, delillerin yeterliliğinin, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanları, banka dekontları ve doktor raporu ile sabit olduğunun, ayrıca cezanın orantılılığının tespiti üzerine, temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ 92... /2325 KSUÇLAR
: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 1, 53. maddeleri ve sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3-a-b, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğuna, katılan ve tanık....'un çelişkili beyanlarda bulunarak sanığa suç isnat ettiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSanığın suça konu yerde bulunmadığına ve bulunduğuna dair delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sadece soyut katılan beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına ilişkindir.3. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Atılı suçu sanık ...'in zoru ile işlediğine ve tekrar yargılanması gerektiğine ilişkindir.4. Sanık ...'ın Temyiz İstemiSoyut ve çelişkili katılan ile tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Mahkumiyet Kararlarının İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin aşamalarda istikrarlı katılan beyanları, banka dekontları ve katılana ait doktor raporu ile saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.02.2026 tarihinde karar verildi.