Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin reddi kararı.
Özet: Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince verilen beraat ve mahkumiyet kararlarını takiben Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddetme kararını incelemiş; mağdure vekili ile bakanlık vekilinin temyiz taleplerini usuli eksiklikler nedeniyle reddederken, sanık müdafilerinin bazı suçlara ilişkin temyizlerini yasal sınırlamalar gereği incelememiş ve diğer sanıkların beraat kararlarında hukuka aykırılık tespit etmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Tebliğnamede adlarına yer verilen suça sürüklenen çocuklar .... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararlarının temyize konu edilmediği belirlenmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇSanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ... ve ...'in atılı suçlardan beraatlerine; sanık ...'ın ise atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle, sanığa son söz hakkı tanınmadan karar verildiğine, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğine dair katılan mağdurenin çelişkili ve soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, katılan mağdurenin tanık ...'ya husumet beslemesi sebebiyle sanığa iftira attığına, adli tıp raporlarının savunma aleyhine delil teşkil etmediğine, psikolojik baskı altında ifade verdiğini söyleyen katılan mağdurenin ifadelerine itibar edilemeyeceğine, katılan mağdurenin kemik yaşına ilişkin araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan ... ve ... Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi istinaf aşamasında verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen karara ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi YönündenKovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanık ...'den şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkindüzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.E. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenOlayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştürIV. KARARA. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi, Katılan Mağdure Vekilinin Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemi ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2026 tarihinde karar verildi.