Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat davasında, davalı tarafın kısıtlı adına yaptığı ödemenin akıbeti yeterince araştırılmadan verilen kararı eksik bularak dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davalının kısıtlı davacıya yaptığı ödemenin gerçekleşmediği yönündeki kararını hukuka aykırı bulan istinaf mahkemesi, davalı tarafından sunulan EFT dekontunda ödeme yapılan hesabın vesayet hesabına ait olduğunun anlaşıldığını, ancak bu ödemenin akıbetinin tam olarak tespit edilemediğini belirterek, dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine, ödemenin banka aracılığıyla akıbetinin araştırılması, transfer veya iade durumunda ilgili belgelerin toplanması ve bu belgelerin dosyaya eklenmesinin ardından yeniden istinaf incelemesi için gönderilmesine hükmetmiştir.
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi █████████ Esas - ████████ Karar
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ26. HUKUK DAİRESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: 17.07.2024NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararDAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: 30.04.2026GEREKÇELİ KARARYAZILMA TARİHİ
: 05.05.2026İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından, davaya konu tazminat alacağına ilişkin olarak, davacının kısıtlı olması nedeniyle, vesayet hesabına tazminat ödemesi iddiasına bulunduğunu ileri sürerek ödemeye yönelik dekontu ibraz etmiştir. Mahkemece, bu hususta vesayet mahkemesine yazılan yazıya verilen cevapta; davalının ödemeye esas sunduğu dekontta, satış memurluğunun esası belirtilmediğinden yazının işlemsiz iade edildiği belirtilmiştir. Buna göre, Mahkemece söz konusu ödemenin yapılmadığı kabul edilerek, davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.Davalı tarafından, delil olarak sunulan 24.02.2022 tarihli 42.900,00 TL bedelli ödeme dekontunda, her ne kadar ödeme yapılan hesabın Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin Satış Müdürlüğü dosyası olduğu belirtilerek ödeme yapılmış ise de, söz konusu ... Anonim Şirketine ait hesabın, mahkemenin satış dosyasına ilişkin hesabı olmayıp, kısıtlı davacı ...'na ait vesayet hesabı olduğu, taraflar arasındaki anlaşma tutanağından anlaşılmaktadır. Söz konusu ödemenin akıbeti mahkemece tespit edilemediğinden dosyada istinaf incelemesi yapılamamaktadır.Buna göre, davalı tarafın delil olarak sunduğu, 24.02.2022 tarihli EFT dekontu da, yazı ekine eklenerek, söz konusu ödemenin akıbeti ... ilgili şubeden sorularak, söz konusu ödeme, EFT yapılan hesaba aktarılmış ise söz konusu hesaba aktarıldığına ve aktarılan hesap sahibine ilişkin belgeler istenerek dosyaya eklenmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Açıklanan nedenlerle;Mahkemece, davalı tarafın delil olarak sunduğu, 24.02.2022 tarihli EFT dekontu da, yazı ekine eklenerek, söz konusu ödemenin akıbeti ... ilgili şubeden sorularak, ödeme, EFT yapılan hesaba aktarılmış ise söz konusu hesaba aktarıldığına ve aktarılan hesap sahibine ilişkin belgeler ile iade işlemiş yapılmış ise buna ilişkin kayıtlar istenerek, dosyaya eklenmesi, bundan sonra istinaf incelemesi yapılması için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.BaşkanÜyeÜyeKatip* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.