12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık suçunda müdafisiz alınan kolluk beyanları ve 3 günlük bildirim süresinin belirsizliği gerekçesiyle verilen beraat kararının isabetli olduğuna hükmetti.
Özet: Mahkeme, yol kontrolünde üzerinde tarihi eserler bulunan sanık hakkında, müdafii olmaksızın kollukta alınan beyanının delil olarak kullanılamaması ve sanığın eserleri bulduğu zamana ilişkin çelişkili ifadeleri nedeniyle yasal bildirim süresi olan üç günün aşıldığına dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesiyle, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen beraat kararını katılan vekilinin temyizi üzerine değerlendirmiş ve beraat hükmünü onarken eserlerin müzeye teslimine karar vermiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retDairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.2.Kararın istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesince duruşma açılmasına karar verilerek, █████/2022 tarihli, █████████ E. █████████ K. sayılı kararı ile beraat hükmü kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67/1, 75, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri gereğince 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.3.Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.04.2025 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar nolu bozma ilamında; "Olay günü kolluk ekipleri tarafından icra edilen yol uygulaması sırasında 42... plakalı aracın durdurulduğu, kolluk ekiplerince sanığın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine, üzerinde herhangi bir kaçak malzeme olup olmadığının sorulduğu, sanığın montunun cebinden şeffaf kutu içerisinde 33 adet tarihi eser olabileceği değerlendirilen eseri rızaen kolluk ekiplerine teslim ettiği dosya kapsamında, sanığın kollukta müdafii olmaksızın verdiği beyanında, eserleri tarlasını sürerken bulduğunu 3-5 gündür üzerinde olduğunu beyan ettiği, duruşmadaki savunmasında ise kolluk beyanını kabul etmediği, eserleri 2 ya da 3 gün önce bulduğunu belirttiği, CMK’nın 148/4. Maddesindeki; "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." hükmü gözetildiğinde sanığın müdafii olmaksızın kollukta alınan beyanının hükme esas alınamayacağı, bu hali ile sanığın dava konusu eserleri 2 ya da 3 gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm tesisi," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.4.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, dava konusu eserlerin Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.12.2025 tarih, ... nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince; olay tarihinde sanığın içerisinde bulunduğu aracın yapılan yol kontrolünde durdurulduğu, sanığa üzerinde veya aracında suç veya suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda şeffaf kutu içerisinde bulunan 33 adet objeyi rızaen teslim ettiği, bahse konu objelere ilişkin... Müdürlüğünce düzenlenen 22.01.2020 tarihli rapor ile mahkememizce alınan █████/2021 tarihli bilirkişi raporunda ele geçen eserlerden 30 adetinin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun 3 adet objenin ise 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı olup yurt içinde alınıp satışının serbest olduğunun belirtildiği, sanığın alınan savunmasında eserleri tarlada bulduğunu beyan ettiği, soruşturma aşamasında alınan beyanında 3-5 gündür kendisinde bulunduğunu beyan etmesine rağmen mahkememizce alınan savunmasında 2-3 gündür kendisinde olduğunu beyan ettiği, 2863 sayılı Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4'üncü maddesinde "Taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanlar, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya yeni haberdar olan malik ve zilyetler, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecburdurlar. " hükmünün yer aldığı, kanunda bildirim için 3 günlük yasal süre öngörüldüğü, sanığın beyanlarında eserleri 2-3 yada 3-5 gün önce bulduğunu beyan ettiği, tüm dosya kapsamından 3 günlük yasal sürenin geçmiş olup olmadığının tam tespitinin yapılamadığı ayrıca dosya kapsamında yer alan █████/2021 tarihli tutanakta sanığın kolluk personelinin sorusu üzerine montunun iç cebinde bulunan söz konusu eserleri herhangi bir arama yapılmaksızın kendi rızası ile teslim ettiği, eserlerin sanığın dışardan bakıldığında görülme imkanı bulunmayacak şekilde montunun cebinde bulunmasına rağmen herhangi bir arama yapılmaksızın ve zorlama olmaksızın kendi rızasıyla teslim ettiğinin tartışmadan vareste olduğu, Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasından █████/2021 tarihinde 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete elverişli, kesin ve somut delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verildiği, kararın o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf aşamasında, ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet kararının sanık müdafi ve katılan vekili tarafından Temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından █████/2025 tarihli mahkumiyet kararının bozulmasına karar verildiği, yargılama konusu olay kapsamında sanığın kollukta müdafii olmaksızın verdiği beyanında, eserleri tarlasını sürerken bulduğunu, 3-5 gündür üzerinde olduğunu beyan ettiği, duruşmadaki savunmasında ise kolluk beyanını kabul etmediği, eserleri 2 ya da 3 gün önce bulduğunu belirttiği, CMK’nın 148/4. maddesindeki; "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." hükmü gözetildiğinde sanığın müdafii olmaksızın kollukta alınan beyanının hükme esas alınamayacağı, yine dosyaya kazandırılan tanık beyanlarının da sanığın kolluk görevlilerine verdiği beyana ilişkin olduğu, bu hali ile sanığın dava konusu eserleri 2 ya da 3 gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ve mahkumiyetine karar verilmiş ise de; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.