İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde kağıt satışından doğan 41.810,31 Euroluk ticari alacak davasında, yurt dışı tebligat gereklerinin davacı tarafından yerine getirilmemesi.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında, davacı şirket, 2022 yılı sonu ile 2023 başındaki satış faturalarından kaynaklı 41.810,31 Euro tutarındaki alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ancak mahkeme tarafından davalıya yurtdışı tebligatının sağlanabilmesi için çeviri evraklarının sunulması, tebligat masraflarının yatırılması ve taahhütname ibrazı gibi birden fazla ara karar verilmesine ve davacı vekiline bu kararları yerine getirmesi için kesin süreler tanınmasına rağmen, davacı tarafın bu gereklilikleri ısrarla yerine getirmeyerek gider avansını yatırmadığı ve duruşmalara katılmadığı tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin kağıt üreticisi olup 29.07.2022 ile 30.12.2022 tarihleri arasında Davalı Şirkete düzenli aralıklarla kağıt çanta sattığını, 21.12.2022 tarihli ---- seri numaralı ve 42.177,60 EURO(---- teslim) tutarlı satış faturası ile █████/2023 tarihli ---- seri numaralı ve 20.204,00 EURO( ---- teslim) tutarlı satış faturası kaynaklı müvekkili şirketin, davalı şirketten 41.810,31 EURO cari hesap alacağı bulunmakta olduğunu, Söz konusu sebeple işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, 41.810,31 EURO alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 s. Kanunu uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte Davalı'dan tahsili ile Davacı Müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalıya henüz tebligat gönderilememiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, davanın 41.810,31 EURO davacının alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 s. Kanunu uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte Davalı'dan tahsili ile Davacı şirkete ödenmesi talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı itibarı ile Mahkememizin █████/2024 tarihinde dosyanın davacı tarafa tebligat yapıldığı, duruşmadan haberdar olduğu, duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 3 ay içinde yenileninceye kadar HMK' nun 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça dosya yenilenmiş, Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile ara karar örneğinin davacı tarafa tebliği ile, dilekçe safahatının tamamlanması gerekli olduğundan bahisle ön inceleme duruşma gününün belirlendiği ve taraflara tebliğ edileceğinden; ''Davalı şirketin adresinin ---- olduğu anlaşıldığından davacı vekilince yurtdışına tebligat yapılması ile ilgili olarak tebliğ talep formunun, dava dilekçesinin, tensip tutanağının 2 adet tercümesini yaptırması, gerekli işlemlerini ikmal etmesi ve mahkememize ibraz etmesine, Tercüme evrakları ibraz edildiğinde ve yurt dışına tebligatla ilgili masrafının ve yurt dışı harcının yatırıldıktan sonra davalı ...'ya Adalet Bakanlığı Uluslar Arası Hukuk ve Dış İlişkiler Müdürlüğü vasıtası ile tercüme evrakları ile tebliğine, karar verilmiş ve ara kararın davacı tarafa tebliğ edildiği, yine mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile İşbu dosyada; yurt dışı tebligatı yapılmasına karar verilmiş olup; ancak davacı vekilinin ikmal etmesi gereken işlemlerin gecikmesi sebebiyle bugün itibarıyla yurt dışı tebligatı için gereken evrakları getirdiği ancak yurt dışı tebligatına yeterli sürenin kalmadığından; öte yandan yargılamanın bu nedenle daha fazla uzamaması nedeniyle duruşma için tayin edilen █████/2024 günü duruşmada; duruşmanın █████/2025 günü saat:09:30 'a ertelenmesine, yurtdışı tebligatının da o gün üzerinden işlem yapılmasına, Tercüme evrakları düzeltilmesi için davacı vekiline iade edildiği, Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile de Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma zaptının tebliğ için HMK. 120-(2) maddesi uyarınca 10.000,00 TL tercüme/çeviri ücretinin/diğer iş ve işlemlerde kullanılacak gider avansının mahkeme veznesine yatırılarak dekontlarının dosyaya ibrazına, Davacı vekilinin işbu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde yurtdışı tebliğ harcını yatırmasına, dekontunun dosyaya ibrazı ile aynı süre içerisinde Yurt dışında olası çıkabilecek masrafların taraflarınca karşılanacağına ilişkin taahhütnamenin dosyamıza ibrazına, Tercüme evrakları ibraz edildiğinde, yurt dışına tebligatla ilgili masraf ve yurt dışı harcı yatırıldığında, taahhütname sunulduğunda, Adalet Bakanlığı Uluslar Arası Hukuk ve Dış İlişkiler Müdürlüğü vasıtası ile dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma zaptı ve tebligatın tercüme evrakları ile birlikte davalı---- tebliğine, karar verildiği, ancak davacı vekili tarafından ara kararların yerine getirilmediği, Mahkememizce verilen █████/2025 tarihli ara kararların yerine getirilmesi için davacı vekiline gelecek celseye kadar süre verildiği, davacı tarafça ara kararların yerine getirilmediği, 4 duruşma tutanağı tutulduğu ve duruşmalara gelmediği ve son duruşmaya da gelmediği ve mazeret dilekçesi sunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin mazeretinin reddine, ancak dosyanın geldiği aşama, yargıda hedef süre ve usul ekonomisi gereğince duruşmanın talikine yer olmadığına karar verilerek, Davacı tarafın kesin ihtaratlı süreye rağmen gider avansını yatırmadığı, ara kararları yerine getirmediği ve tercüme evraklarının 3 yıla yakın süredir dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla; davacının gider avansı yatırmamış olması ve gider avansının dava şartı olmasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,1-Davanın usulden REDDİNE,2- Redde göre alınması gerekli 732,00 TL harçtan Peşin alınan 24.857,55 TL harcın mahsubu ile 24.125,55 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.