yargıtay 3. ceza dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının segis savunması ve elektronik imza eksikliği itirazlarını reddederek onadığı önemli içtihat metni.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının SEGİS savunması ve elektronik imza eksikliği itirazlarını reddederek onadığı önemli içtihat metni.

Özet: Yargıtay incelemesinde, tutuksuz sanığın SEGBİS aracılığıyla savunma yapmasına itiraz etmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, bölge adliye mahkemesi gerekçeli kararındaki katip elektronik imza eksikliğinin yargılamanın esasını etkilemeyen giderilebilir bir noksanlık olduğu, ayrıca yargılama sürecindeki tüm usuli işlemlerin kanuna uygun gerçekleştirildiği, delillerin hukuka uygun toplandığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve verilen mahkûmiyet kararındaki yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği belirtilerek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının esastan reddiyle bölge adliye mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sürecinde tutuksuz olan sanığın SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması karşısında, bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve adil yargılama ilkesi çerçevesinde savunmasında zaafiyet oluşturmadığı anlaşıldığından bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde bölge adliye mahkemesi gerekçeli kararının ... sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.