Yargıtay 6. Ceza Dairesi, mağdurun telefonunu bıçak zoruyla alan sanığa nitelikli yağma suçundan verilen 5 yıl 6 ay hapis cezasını onayan bölge adliye mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetmiştir.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanığa verilen hapis cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, Yargıtay temyiz incelemesinde; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın suç vasfına uyan eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ve belirlenen yaptırımlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz talebinin esastan reddine, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında özetle Olay günü saat 19:30 sıralarında yolda tek başına yürüyen mağdurdan telefonu konuşmak bahanesiyle alan sanığın aldıktan sonra mağdura bıçak çekerek, iki tokat attığının anlaşılması ve UYAP kayıtlarına göre; suç tarihinde gece vaktinin saat:19:42'de başlaması karşısında; yağma suçunu gündüz vakti silahla işleyen sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 "h" bendinin uygulanamayacağı, buna göre temel ceza tayininin sadece bir nitelikli hal olan Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a maddesine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi," şeklindeki gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanunu'nun 280/1. maddesi gereğince bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, 25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca "Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi."nin de bozma nedeni olarak sayıldığı, bölge adliye mahkemesinin bozma sebeplerinin gerekçeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 168/3-2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi, mağdurun telefonunu rızası ile verdiğine, sanığın telefonu aldıktan sonra bıçak çekmediğine ve tehditte bulunmadığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.01.2026 tarihinde karar verildi.