Trafik kurallarına aykırı tehlikeli U dönüşüyle ölümlü kazaya neden olan sanığın, bilinçli taksirle artırılan hapis cezasının temyiz incelemesi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu motosiklet yolcusunun hayatını kaybetmesi olayıyla ilgili olarak, ilk derece mahkemesince sanığın tehlikeli bir bölgede, kesintisiz düz çizgiye rağmen ve karşıdan gelen motosikleti görmesine rağmen dikkatsizce U dönüşü yaparak asli kusurlu şekilde kazaya sebep olmasından dolayı taksirle öldürme suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırılmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın gelen motosikleti görmesine rağmen şansına güvenerek tehlikeli bir manevra ile kazaya sebebiyet vermesini bilinçli taksir olarak değerlendirerek, 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilen mahkumiyet kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz taleplerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura, eksik incelemeye, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; az ceza tayin edildiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; █████/2018 günü saat 23:00 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 35... plaka sayılı araç ile ... istikametinden, ... Caddesini takiben ... Meydanı istikametine doğru seyir halindeyken yolun sağına doğru yanaştıktan sonra geldiği yöne doğru dönmek için trafik ışıklı yaya geçidi üzerinden U dönüşüne geçmeye çalıştığı sırada, karşı yönden Şirinyer istikametine doğru düz devam eden katılan sanık ...'ün yönetimindeki 35... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu, katılan sanık ...'ün █████/2018 tarihli Adli Tıp Raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'ın kullandığı motosiklette kasksız halde yolcu olan maktül ...'nun ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, bilahare █████/2018 tarihinde hayatını kaybettiği olayda,keşif trafik bilirkişi raporuna göre sanık ...'ın idaresindeki araç ile olay yeri olan ışıklara geldiğinde U dönüşü yapmak istediği sırada, her ne kadar kısa süre bekleyip gelen giden araçları izledikten sonra dönüşe geçmişse de, dönüşü sırasında karşısından far ışığıyla gelen ve görüş alanında bulunan motosikletin varlığına rağmen, dikkatini karşıdan gelen araç trafiğine vermeyip yaya geçidi üzerinden tehlike arz edecek şekilde U dönüşüne geçerek karşı yönden gelen motosikletin seyir yönünü kapatarak çarpışarak asli kusurlu olduğu kabul edilmekle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, olay yerinde U dönüşü yasağı olduğuna dair bir trafik levhası bulunmamakla birlikte, dosyada mevcut kamera görüntülerine ve fotoğraflara göre, olay yerinin U dönüşü yapmanın oldukça tehlikeli bir yer olduğu ve yerde kesintisiz düz çizginin bulunduğu, bilirkişi raporunda da, yolda kesintisiz düz çizgi olduğunun belirtildiği, fotoğraflarda da bu durumun açıkça göründüğü, buna göre sanık ...'ın yolun sağında durakladıktan sonra durakladığı yerden hareketle görüşe engel herhangi bir unsur bulunmayıp gelen motosikleti gördüğü halde şansına güvenerek U dönüşü yaptığı ve motosikletin şeridine girdiği, bu şekilde bilinçli taksirle kazaya sebebiyet verdiği, bu nedenle sanık ... hakkında bilinçli taksir unsurlarının oluştuğu ve tayin edilen cezanın TCK'nın 22/3 maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi yerinde görmeyerek, duruşma açılarak yapılan yargılamada, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında, bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.