Soğutma sistemleri ticari satışından kaynaklanan alacak davasında, ürün ayıbı iddiası, icra takibi ve bilirkişi raporu ışığında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, davalıya sattığı soğutma sistem ürünlerinin bedeli olan 13.460,73 TLnin tahsili için açtığı alacak davasında, davalının üründeki ayıp (gaz kaçağı) iddiasını reddederek, arızanın üçüncü tarafça hatalı montajdan kaynaklandığını ve sorumluluklarının olmadığını belirtmiş, ayrıca davalının kendi adına düzenlediği 9.469,50 TLlik faturaya itirazla iade faturası kestiğini ileri sürmüştür; davalı ise ürünün ayıplı olduğunu, davacının bu arızayı kabul ettiğini, kendi iade faturalarının davacı tarafından haksızca reddedildiğini ve aynı taraflar arasındaki benzer bir önceki davanın usulden reddedilmesi nedeniyle mevcut davanın da reddi gerektiğini savunmuştur.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas -...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:...KARAR NO
: ...HAKİM
:...KATİP
: ...DAVACI
:...VEKİLLERİ
: Av. ...Av....DAVALI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
:...KARAR YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: soğuk oda panelleri, soğutma sistemleri alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin davalı firmaya soğutma sistem ürünü sattığını ancak davalının müvekkili tarafından kendisine satılan ürünün bedelini ödemediğini, toplam 13.460,73-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalıya █████/2023 tarihinde tebliğ edilmesi ile borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, davalı firmanın müvekkilinin sattığı üründe ayıp olduğu iddiası ile borcunu ödemediğini ancak müvekkilinin davalıya sattığı üründe herhangi bir ayıp, hata ve arıza bulunmadığını, davalının üçüncü kişiye yaptırdığı ve hatalı montajdan kaynaklı arızadan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, montajı müvekkili firma tarafından yapılmayan işlerde ürün ile ilgili gaz kaçak garantisinin müvekkili firma tarafından verilmediğini, davalının adına kesilen faturaları ödemediğini ve üstüne müvekkili adına 9.469,50-TL'lik bir fatura düzenlediğini, müvekkilinin yasal süresi içinde faturaya itiraz ettiğini ve iade faturası kestiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde alacaklı olduğunun anlaşılacağını, neticeten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile cari ekstre ve faturalardan kaynaklanan 13.460,73-TL alacağın davalının temerrüte düştüğü Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı dosyada gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: aynı talebe ve aynı icra dosyasına dayanılarak açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas...karar sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle davanın esasa girilmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre düzenlendiğini, davacının davayı █████/2023 tarihinde açtığını ancak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu kapsamda davacının bu uyuşmazlık için dava hakkını tükettiğini, █████/2022 tarihinde ... isimli Rize firmasının servis formunda açıkça belirtildiği gibi evapta kaçak meydana geldiğini, davacı şirketin söz konusu arıza açıkça kabul ettiğini, gazi yollamayınca iade faturası düzenlenmesini istediklerini, müvekkilinin iade faturasını kesip yolladığını ancak davacı tarafından faturanın reddedildiğini, müvekkilinin █████/2023 tarihinde aynı faturayı yeniden kestiğini, faturanın bu kez davacı tarafından kabul edildiğini ancak bu kez de iade faturası düzenlediklerini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, neticeten öncelikle esasa girilmeden davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerini davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, takibe konu fatura örneği, taraflar arasında yapılan yazışmaların ekran görüntüleri, ticari defter kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bildirilen tanık dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında: alacaklının ...Anonim Şirketi, borçlunun ...İmalat İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 13.460,73-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla alınan █████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda: taraflar arasında 2023 yılı öncesi başlayan cari hesap çalışması █████/2023 tarihinde sona erdiği, davacı tarafından servis hizmeti verilmediğinden bahisle davalı tarafından fatura tanzim edildiği, █████/2023 tarihli ... numaralı 9.469,50-TL bedelli e-fatura içeriği 'malzeme ve servis bedeli' olan faturanın davalı tarafından düzenlendiği, az önce bahsedilen davalı faturasına karşılık davacı tarafından aşağıdaki faturanın tanzim edildiğini, █████/2023 tarihli ... sıra numaralı 9.469,50-TL bedelli e-fatura 'içeriği servis giderleri' olan iade faturanın davacı tarafından düzenlendiği, davalı, ASR ... sıra numaralı faturaya konu malzeme ve servis bedelini başka firmadan temin ettiğine ilişkin dosyaya ...Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin servis formunu sunduğu, davacının iade faturası düzenlemek yoluyla davalının malzeme ve servis faturasının bedelini nötrlemek istediği, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalının, ihtilafa konu servis hizmetini, ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.'den aldığının kabulü halinde █████/2023 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 3.991,23-TL olacağı, davalının ihtilafa konu servis hizmetini, davacıdan aldığının kabulü halinde ise █████/2023 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 13.460,73-TL olacağı yönünde görüş bildirmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda: davalı ...ve Market Ekip. İm. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davalı ... İm. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; ....Ş.'nin 3.706,86-TL alacaklı olduğu, davacının cari hesap ekstresi ve sunulan faturalardan kaynaklı olarak █████/2024 dava tarihi itibariyle alacaklı olmayıp, davalının düzenlemiş olduğu iade faturasına ilişkin olarak davalının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, netice itibariyle davacının davalıdan 3.706,86-TL tutarındaki alacağının 2022 yılı öncesinden geldiği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde davalıya soğutma ürünü sattıklarını, davalının satılan ürünün bedelini ödemediğini, üründe her hangi bir ayıp ya da eksiklik bulunmadığını, ürünün montajının dava dışı 3. Kişi tarafından yapıldığını, ürünün çalıştırıldıktan sonra meydana gelen arızanın montajdan kaynaklandığını, bu nedenle 13.460,73-TL alacağın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde davacının aynı alacak için ikinci kez dava açtığını, bu iş ile ilgili olarak davacıya İş Bankası Kayseri Düvenönü Şubesi'nin █████/2021 tarihli ve 45.000,00-TL bedelli çekinin verildiğini, ... isimli Rize firmasının servis formunda evapta kaçak olduğunun belirtildiğini, davacının da bu hususu kabul ettiğini, gazı yollamayınca iade faturası düzenlediklerini, buna rağmen faturanın reddedildiğini, aynı faturanın █████/2023 tarihinde yeniden kesildiğini, bu kez davacı tarafça iade faturasının kabul edildiğini, davacının kendilerinden hiçbir alacağı olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davacının daha evvel aynı alacak için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, ancak davacı tarafça davanın 2 kez takipsiz bırakılması nedeniyle mahkememizin 2... sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın █████/2024 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise █████/2024 tarihinde açıldığı, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayacağı, dosyaya sunulu Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ...başvuru numaralı, █████/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere işbu dava konusu edilen alacak için ayrıca arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı, bu nedenle davalı vekilinin kesin hüküm ve arabuluculuğu dair itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilerek ve başka bir usuli eksiklik de bulunmadığından işin esastan incelenmesine geçilmiştir.Uyuşmazlık, davalıya satışı yapılan soğutma cihazı ile ilgili olarak davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ayıp hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.Taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan █████/2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporuna göre 9.469,50-TL tutarlı iade faturasının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, █████/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.460,73-TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre ise iade faturasının kayıtlara alındığı, daha sonra bu faturanın kayıtlardan çıkarıldığı, █████/2023 tarihi itibariyle 3.706,86-TL davacıya borcu kaldığı hesap edilmiştir.Davalı ticari defterlerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan █████/2025 tarihli mali müşavir bilirkişi raporuna göre █████/2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.706,86-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde ayıp iddiasında bulunmuş ise de davacıya gönderilmiş bir ayıp ihbarının bulunmadığı, işbu dava konusu alacağa ilişkin fatura tarihlerinin 2022, iade faturasının tarihi █████/2023 olduğu, şu durumda faturaya itiraz süresi içerisinde kesilmiş bir iade faturanın da bulunmadığı, bu hususta davalının yemin deliline başvurduğu, davacı şirket yetkilisinin talimat yoluyla eda ettirilen yemin beyanında iade faturasının iade edildiğini, kendilerine her hangi bir arıza bildirimi yapılmadığını beyan ettiği, bu durumda iade faturasını davalının usulünce ispat edemediği, taraf defterleri arasında miktar yönünden fark bulunması, davacı tarafça alacağı varlığına dair başkaca delil de sunulmaması nedeniyle davalı defterlerindeki borç miktarına itibar edilmesi gerektiği, davalı defterlerinde kayıtlı 3.706,86-TL alacağa mahkememizce itibar edilmeyen iade faturası tutarı 9.469,50-TL ilave edildiğinde davacının davalıdan 13.176,36-TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiğinden davalının bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren ticari nitelikteki bu alacağa ticari avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,1-13.176,36-TL alacağın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 900,08-TL ilam harcından, tahsil edilen 427,60-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 472,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 76,05-TL'lik kısmının davacıdan, 3.523,95-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafın yaptığı 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.075,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 10.930,20-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanan; (davalı tarafın yaptığı 500,00-TL giderin kabul-ret oranına göre hesaplanmış ve mahsup edilmiş hali ile) 10.688,73-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 13.176,36-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 284,37-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...