enerji şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açılan ticaret mahkemesi davası.

Enerji şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açılan ticaret mahkemesi davası.

Özet: Davacı elektrik dağıtım şirketinin, davalının ticarethanesinde sözleşmesiz ve mevzuata aykırı şekilde kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan bu itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davalının kaçak elektrik kullandığı ve davacı şirketin takip tarihi itibarıyla 6.260,55 TL alacağı olduğu kesinleşmiş olup, davalının itirazının iptali ve icra takibinin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmektedir.

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince yapılan 25.02.2020 tarihli incelemede davalının "..." adresinde müvekkili şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden, davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 5038.053 KWH enerji tüketimi karşılığı 6.175,61 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığının, davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2020/... E. sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulüne, davalının .... İcra Dairesi 2020/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş oldukları görüldü.

DELİLLER

H/... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik faturası sureti, arabuluculuk son tutanak örneği ve .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde Elektrik Mühendisi bilirkişisi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalıların, ... ticarethanede, perakende satış sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından 25.02.2020 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağıyla saptandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) a); Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu,

Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı:

Davacı şirketin asıl alacağı 5.944,41 TL

Gecikme Zammı 267,92 TL

Gecikme Zammı KDV 48,22 TL

Davacı şirketin toplam alacağı 6.260,55 TL

Davacı ... A.Ş.'nin, davalılar ... ... Ltd. Şti.'den icra takip tarihi itibariyle alacağının 6.260,55 TL olarak tespit edildiği,

Davalılar ... ... Ltd. Şti.'nin icra takibine itirazlarının iptaliyle .... İcra Dairesi 2020/... sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin işbu raporda belirlenen 6.260,55 TL üzerinden devam etmesi gerektiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... HİZ. LTD. ŞTİ. aleyhine 6.175,61 TL Kaçak elektrik bedeli + 517,10 TL Gecikmiş gün faizi + 93,08 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.785,79 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Tespit tarihinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri;

"MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, celbedilen deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalıların "..." adresinde bulunan ticarethanede, perakende satış sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığının davacı şirket tarafından 25.02.2020 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) a); Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından dava konusu olayın da kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunun değerlendirildiği, davacı ... A.Ş.'nin, davalılar ... ... Ltd. Şti.'den icra takip tarihi itibariyle alacağının 6.260,55 TL olduğu teknik bilirkişi tarafından tespit edilmekle; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; 5.944,41-TL (kaçak elektrik bedeli) asıl alacak, 267,92-TL gecikme faizi ve 48,22-TL KDV olmak üzere toplam 6.260,55-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi (takipte talep edilen faiz oranı aşılmamak şartıyla) uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin de reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-11. fıkrası ;"Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2025/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.700,00.-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı görülmüş olup, her ne kadar davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de; davacının arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı, davalıların ise katılmadığı gözetilerek davalılar aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; 5.944,41-TL (kaçak elektrik bedeli) asıl alacak, 267,92-TL gecikme faizi ve 48,22-TL KDV olmak üzere toplam 6.260,55-TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi (takipte talep edilen faiz oranı aşılmamak şartıyla) uygulanması şeklinde takibin devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcıdan, peşin yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.260,55-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 9.711,7‬0‬‬-TL yargılama giderinin 8.959,98 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 615,40 TL PEŞİN HARÇ

615,40 TL PEŞİN HARÇ + 116,60 TL EKSİK HARÇ

87,50 TL VEKALET HARCI 732,00 TL KARAR VE İLAM HARCI

104,00 TL VEKALET HARCI

2.185,40 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

9.711,7‬0 TL TOPLAM