kayseri 1. asliye ticaret mahkemesinin kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, çeklerle ödemesi yapılmasına rağmen teslim edilmeyen ürünler nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın incelenmesi.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, çeklerle ödemesi yapılmasına rağmen teslim edilmeyen ürünler nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın incelenmesi.

Özet: Davacı şirket, davalı ile akdedilen protokol kapsamında sipariş edilen çelik kapı ve panellerin, çeklerle yapılan 410.000,00 TLyi aşkın ödemeye rağmen, teslim edilmemesi ve faturalandırılmaması nedeniyle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptalini talep etmiş olup; bilirkişi raporu, ortada bir protokol bulunduğunu, davacının ödeme yaptığını ve davalının mal teslimatı ile faturalandırma yapmadığını doğrularken, davalının davaya herhangi bir cevap sunmadığı görülmüştür.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KAYSERİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO

: ...

KARAR NO

: ...

HAKİM

: ...

KATİP

: ...

DAVACILAR

: 1- ...

2- ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVA

: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 0 ...

KARAR TARİHİ

: ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Aş. arasında akdedilen protokol gereğince davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 41 Adet PVC kasa kaplama çelik kapı, 3 adet 1 sabit 1 çalışır kanat yüzeyi kabartma saç modelli monoblok kilit sistemi, camsız çelik kapı, 2 adet standart ölçülü duvar genişliği 35 cm saç modelli çelik kapı, 1 adet 1 sabit 1 boyası bitmiş çatılmış kasa kanat, 50 adet çift taraflı saç model hak mono blok kilit sistemli siyah aksesuarlı 150 yoğunluk taş yünü dolgulu dış kasa, 1.10 mm saç iç kasa ve kanat, 0.90 mm saç kalınlığı olan ürünlerin yapılması kararlaştırıldığını, buna rağmen hizmet bedeline binaen müvekkili şirkete fatura kesilmemesine rağmen müvekkili şirket tarafından █████/2023 tarihli 125.000,00 TL bedelli çek, █████/2023 tarihli 75.000,00 TL bedelli çek, █████/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli çek ve █████/2023 tarihli 110.000,00 TL bedelli çek bedellerinin karşılığının tamamının ödendiğini, ancak taahhüt edilen tarihte ürünlerin sevk ve teslimi de gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu beyanla davanın kabulüyle, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın en az %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ... Metal İhracat Ve İthalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam 411.617,53-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2023 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, borçlunun █████/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

İzmir Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususu araştırılmıştır.

Davacı vekilince Kayseri 13. Noterliğinin █████/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ mazbatası dosyaya sunulmuştur.

Davacı tanığı ... 'ın adresi itibari ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile beyanı alınmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterleri yönünden bilirkişi raporu alınmış, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat dosyası ile alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Dava dosyasında yer alan el yazısı ile düzenlenen tarihsiz bir sayfa Protokol fotokopisinden; davalı tarafından davacıya teslim edilecek aşağıdaki tabloda belirtilen adet ve tutardaki malların belirtilen tarihte sevkiyatının yapılacağının davacı ve davalı tarafından imza altına alındığı,

Satın alınacak mallar listesi

Malın Cinsi Adedei Birim Fiyatı Tutarı Sevkiyat Tarihi

1 Kasa Kaplama 41 6.300,00 258.300,00 23.05.2023

2 Çift Kanat 3 4.750,00 14.250,00 23.05.2023

3 Sac Panel 2 3.300,00 6.600,00 23.05.2023

4 Boyalı Çift Kanat 1 3.000,00 3.000,00 23.05.2023

5 Sac Panael 50 3.200,00 160.000,00 23.05.2023

TOPLAM 442.150,00

Yukarıda belirtilen malların 200.000.00 TL'sinin 125.000,00 TL'si ... tarafından 75.000,00 TL'si GNL Mimarlık tarafından, 242.150,00 TL'sinin yüklemede çek verilerek ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

Davalı tarafından protokolde belirtilen mallara ilişkin dava dosyasında;; davacı adına irsaliye ve fatura düzenlenmediği, söz konusu malların davacıya teslim edildiğine dair belge bulunmadığı,

Dava dosyasında bulunan çek davalı tarafından teslim alındığına dair fotokopiye göre aşağıdaki tablodaki gibi olduğu,

Davalı tarafından teslim alınan çekler tablosu

Keşideci Lehdar KeşideTarihi Tutarı

1 ... ... LTD.ŞTİ. 25.07.2023 125.000,00

2 ... LTD.ŞTİ. ... ÇELİK KAPI A.Ş. 31.08.2023 75.000,00

3 ... ... LTD.ŞTİ 20.09.2023 100.000,00

4 ... ... API A.Ş. 6.11.2023 110.000,00

TOPLAM 410.000,00

Keşidecileri ve lehdarı yukarıdaki tabloda yer alan çekten ikisinin davacı namına keşide edildiği, bu çeklerin davalıya ciro edildiğine dair dava dosyası kapsamında belge bulunmadığı,

Söz konusu 410.000,00 TL tutarındaki çekin davalı tarafından teslim alındığı ancak tahsil edildiğine dair dava dosyasında belge bulunmadığından söz konusu çek tutarlarının davalı tarafından tahsil edildiğinin söylenemeyeceği,

İcra takibinin 08.12.2023 tarihli ödeme emri ile başladığı, dava tarihinin 28.06.2024 olduğu dikkate alınarak; keşidecileri ve lehdarı yukarıdaki tabloda yer alan 410.000,00 TL tutarındaki çeklerin davalı tarafından teslim alındığı ancak tahsil edildiğine dair dava dosyasında belge bulunmadığından İcra takibinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme yapıldığının söylenemeyeceği,

Dava tarihinin 28.06.2024 olduğu dikkate alınarak; keşidecileri ve lehdarı yukarıdaki tabloda yer alan 410.000,00 TL tutarındaki çeklerin davalı tarafından teslim alındığı ancak tahsil edildiğine dair dava dosyasında belge bulunmadığından dava tarihinden sonra ödeme yapıldığının söylenemeyeceği sonucuna ulaşıldığını bildirir rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda raporu veren bilirkişiden ek rapor alınmış, █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

Davalı tarafından teslim alınan çekler tablosu

Keşideci Lehdar KeşideTarihi Tutarı

1 ... ... LTD.ŞTİ. 25.07.2023 125.000,00

2 ... LTD.ŞTİ. ... KAPI A.Ş. 31.08.2023 75.000,00

3 ... ... LTD.ŞTİ 20.09.2023 100.000,00

4 ... ... ÇELİK KAPI A.Ş. 6.11.2023 110.000,00

TOPLAM 410.000,00

Tahsil edilen çekler tablosu

Banka Ödeyen hesap Ödeyen Ödenen hesap Ödenen Ödeme Tarihi Tutarı

1 ... 67229614 ... TAKAS 25.07.2023 125.000,00

2 ... 717- 0261629 .... LTD.ŞTİ. 492- 85000026 ... . 31.08.2023 75.000,00

3 ... 888-0146 0022700 ... 888-0843 0000993 ... . 20.09.2023 100.000,00

4 ... 8020 19812982 351 ... Z GELEN 4060-8667-651(ÇEK HAMİLİ) 6.11.2023 110.000,00

TOPLAM 410.000,00

Yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere tabloda yer alan çekler, ödenen hesap ve ödenen sütunlarındaki hesap ve şahıslara ödendiğinin anlaşıldığını bildirir yönde ek rapor sunulmuştur. Ek rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

... Anonim Şirketi'ne ... Bankası Anonim Şirketi'ne, ... ı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne ve ... Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin arkalı önlü birer suretleri celp edilmiştir.

Dava dosyası ek rapor için bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defterlerinde davalıya ait cari hesap ve çeklerle ilgili kayıt bulunup bulunmadığı hakkında açıklama yapılması istenilmiş, █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

Davacının ticari defterlerinde davalıya ait cari hesap ve çeklerle ilgili kayıt bulunup bulunmadığı incelenerek;

1-Davacının ticari defterlerinde davalıya ait cari hesap kayıdı bulunup bulunmadığı konusu; Davacı .... Metal İhr. Ve İth. San .ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari defterlerinin incelenmesinde; davalı ... A.Ş.ye ait cari hesap kaydının bulunmadığının tespit edildiği,

2-Davacının ticari defterlerinde davalıya ait çeklerle ilgili kayıt bulunup bulunmadığı konusu; Davacı .... Metal İhr. Ve İth. San .ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari defterlerinin incelenmesinde; Davalı ... A.Ş.ye ait çeklerle ilgili kayıt bulunmadığının tespit edildiği yönünde kanaat bildirir ek rapor sunulmuştur. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığından davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davacılar vekilinin █████/2025 tarihli dilekçe ile yemin metni metni sunduğu, yemin metninin davalı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasında davalı şirket yetkilisi ... :" Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasına konu...Esas sayılı icra takibi ile müvekkile ödenmesi talep edilen, 1-Keşidecisi ... , Lehtarı ..., Keşide Tarihi █████/2023 tarihli 125.000,00 TL tutarlı çekin █████/2023 tarihinde, Keşidecisi ..., Lehtarı ... , 2- Keşide Tarihi █████/2023 tarihli 75.000,00 TL tutarlı çekin █████/2023 tarihinde, 3- Keşidecisi ... Lehtarı ..., Keşide Tarihi █████/2023 tarihli 100.000,00 TL tutarlı çekin █████/2023 tarihinde ve 4- Keşidecisi ... , Lehtarı ..., Keşide Tarihi █████/2023 tarihli 110.000,00 TL tutarlı çeklerdeki kişileri tanımıyorum. Bana okumuş olduğunuz çeklerle ilgili tarafımıza ödeme yapılmadı. Davacı ile aramızda yapılan bir protokol yoktur. Ben okumuş olduğunuz çekleri Hayrullah Kaplandere isimli şahıstan aldım. Davacılar da bu şahsın yanında çalışıyordu. Ben ... den olan alacağıma istinaden bu çekleri aldım. ... ile ben Muğla Milas'ta showroom açmıaştık. Benden ayrıldıktan sonra da davacıların yanında çalışmaya başladı. Taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca davalı tarafın 41 Adet PVC kasa kaplama çelik kapı, 3 adet 1 sabit 1 çalışır kanat yüzeyi kabartma saç modelli monoblok kilit sistemi, camsız çelik kapı, 2 adet standart ölçülü duvar genişliği 35 cm saç modelli çelik kapı, 1 adet 1 sabit 1 boyası bitmiş çatılmış kasa kanat, 50 adet çift taraflı saç model hak mono blok kilit sistemli siyah aksesuarlı 150 yoğunluk taş yünü dolgulu dış kasa, 1.10 mm saç iç kasa ve kanat, 0.90 mm saç kalınlığı olan ürünlerin yapılması konusunda anlaşmamız yoktur. Çeklerin sözleşme gereği avans çeki olarak verilmediğine, sözleşme uyarınca davacıya mal teslim etmemiz gibi bir durum olmadığına, davacı ile davalı arasında huzurdaki davanın konusu sözleşme konusu uyuşmazlık dışında başkaca bir ticari ilişki, alacak borç ilişkisi bulunmadığına, ticaret yapmam dolayısıyla davacıları tanıdığıma dair; tüm dava dosyası kapsamında gerçeğe uygun cevap verileceğine, hiçbir şeyi saklamayacağına namusu, şerefi ve kutsal saydığı bütün inanç ve değerleri üzerine yemin ederim." şeklinde yemini eda etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyasında 411.617,53 TL takip çıktısıyla başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse, borçlu, diğer tarafın talebi üzerine, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.

Somut olayda; icra takibinin 08.12.2023 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine takibin 15.12.2023 tarihinde durduğu, davacının 28.06.2024 tarihinde işbu davayı açtığı, dolayısıyla İİK m.67'deki bir yıllık hak düşürücü süreye uyulduğu anlaşılmaktadır.

Arabuluculuk dava şartı yönünden; Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun █████████ sayılı dosyasında, arabulucu Av. ... (Sicil No: ... ) huzurunda 05.02.2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, anılan tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüş olup, 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesi kapsamındaki arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği tespit edilmiştir.

Taraflar arasında çelik kapı imalatı ve teslimi konusunda bir protokol akdedildiği, bu protokolde davalı şirketin davacıya belirtilen ürünleri teslim edeceği ve davacının karşılığında çekle ödeme yapacağı hususunda anlaşıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında çelik kapı imalatı ve teslimi konusunda 22.05.2023 tarihli yazılı protokolün davalı şirketin unvanını, kaşesini ve yetkili imzasını taşıdığı, HMK m.205 kapsamında kesin delil niteliğinde olduğu sabittir. Davalı yetkilisinin yargılama sürecinde ve özellikle 31.03.2026 tarihli yeminli beyanında bu protokolün varlığını inkâr etmesi, dosyadaki kesin yazılı deliller karşısında hukuken geçersizdir. Davacıların protokol gereği davalıya toplam 410.000,00 TL tutarında 4 adet çek teslim ettiği, bu çeklerin "Elden Teslim Aldım" ibareli ve davalı yetkilisinin bizzat imzasını taşıyan belgelerle davalıya verildiği, çeklerin TEB, Halkbank, Akbank ve Denizbank nezdinde vadesinde tahsil edildiği, bilirkişi ek raporundaki banka dekont incelemeleriyle kesin olarak sabit görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12.02.2024 tarihli, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; çeklerin davacı elinde bulunması bedellerinin ödendiğine karine teşkil eder. Somut olayda çeklerin davalı tarafça tahsil edilmiş olması, bu karinenin çok daha güçlü bir şekilde ödemenin yapıldığını ispatlamaktadır. Davalı şirketin protokolde taahhüt ettiği malları davacıya sevk ve teslim ettiğine dair irsaliye, fatura, sevk irsaliyesi veya herhangi bir teslimat belgesi dava dosyasına sunulmamıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.02.2024 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; satım akdinde malın teslim edildiğinin ispat yükümlülüğü satıcıya, satım bedelinin ödendiğinin ispat yükümlülüğü ise alıcıya aittir. Somut olayda davacılar ödemeyi çeklerle ispat etmiş, davalı ise mal teslimini ispatlayamamıştır. Basiretli bir tacir olan davalının (TTK m.18/2), 410.000,00 TL gibi önemli bir bedel tahsil etmesine rağmen karşılığında herhangi bir mal teslimi belgeleyememesi, edimin ifa edilmediğinin açık göstergesidir. Davacıların 15.11.2023 tarihinde Kayseri 13. Noterliği aracılığıyla davalıya ihtarname göndererek sözleşmeden döndükleri ve bedel iadesi talep ettikleri anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca; karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüdü halinde alacaklı, her zaman borcun ifasından ve gecikme tazminatından vazgeçerek sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Davalının mal teslim etmemesi sebebiyle davacıların sözleşmeden dönme iradesi haklı olup, tahsil edilen 410.000,00 TL bedelsiz kalmıştır. Davalı şirket yetkilisi ... ı'nın 31.03.2026 tarihli yeminli beyanında; davacıları tanımadığını, protokol bulunmadığını, çekleri almadığını ve çekleri "Hayrullah Kaplandere" isimli şahıstan aldığını ifade ettiği görülmüştür. Ancak bu beyanlar; bizzat kendi imzasını ve şirket kaşesini taşıyan 22.05.2023 tarihli protokol, kendi el yazısı, ismi, imzası ve telefon numarası ile "Elden teslim aldım" şerhi bulunan çek teslim belgeleri, çeklerin davalı şirketin banka hesaplarından tahsil edildiğini gösteren banka dekontları ile taban tabana çelişmektedir. Davacının protokol gereği davalıya toplam 410.000,00 TL tutarında 4 adet çek teslim ettiği, bu çeklerin vadesinde bankalar aracılığıyla tahsil edildiği bilirkişi ek raporundaki (08.04.2025) banka dekont incelemeleriyle kesin olarak sabit görülmüştür. Buna karşılık, davalı şirketin protokolde taahhüt ettiği malları davacıya sevk ve teslim ettiğine dair irsaliye, fatura, sevk irsaliyesi veya herhangi bir teslimat belgesi dava dosyasına sunulmamıştır. Davalı, cevap dilekçesi vermemiş ve davacının iddialarını çürütecek herhangi bir delil ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterlerinde davalıya ait cari hesap kaydı ve çek kaydı bulunmaması hususun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiştir. Anılan hükümler uyarınca ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için usulüne uygun tutulması gerekmekte olup, davacının defterlerinde davalıyla ilgili kayıt bulunmaması kural olarak davacı aleyhine bir durumdur. Ancak dosya kapsamında mevcut banka dekontları, çek fotokopileri ve bilirkişi raporlarıyla çeklerin fiilen davalı tarafça tahsil edildiğinin ispatlanmış olması karşısında, ticari defterlerdeki kayıt eksikliği tek başına davacının alacak talebinin reddini gerektirmemektedir.Bir tacirin, bizzat imzaladığı ticari belgeleri, kendi el yazısıyla teslim aldığını beyan ettiği çekleri ve kendi şirketinin banka hesabından tahsil edilen ödemeleri inkâr etmesi, dürüstlük kuralına (TMK m.2) açıkça aykırıdır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 22.05.2019 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında da; davalının kötü niyetli olduğunun anlaşılacağından ve TMK'nın 2/2 maddesi gereğince bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzenince korunmayacağı vurgulanmıştır. Davalı, toplam 410.000,00 TL tutarındaki çekleri tahsil etmiş ancak karşılığında herhangi bir mal teslimi yapmamıştır. Bu durum, TBK m.77 vd. anlamında sebepsiz zenginleşmeyi, TBK m.112 anlamında borca aykırılığı oluşturmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 113. ve devamı maddeleri uyarınca; karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde taraflardan biri borcunu ifa etmediği takdirde, diğer taraf borcun ifa edilmesini ve gecikme sebebiyle tazminat isteyebileceği gibi, bu haktan vazgeçtiğini hemen bildirerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini yahut sözleşmeden dönerek sözleşmenin hükümsüz kalmasından doğan zararının giderilmesini isteyebilir. Somut olayda davalı, çekleri tahsil ederek karşılığında herhangi bir mal teslimi yapmamış olup, sebepsiz zenginleşme ve borca aykırılık durumundadır.

İİK m.67/2 uyarınca; itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde, borçlu takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Somut olayda davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, çekleri tahsil edip mal teslim etmemesine rağmen borcu inkâr etmesi, üstelik yeminli beyanında dosyadaki kesin yazılı delillerle çelişecek şekilde beyanda bulunması karşısında İİK m.67/2 kapsamında icra inkâr tazminatının koşullarının oluştuğu açıktır. Takip konusu alacağın likit (belirlenebilir) nitelikte olduğu, banka dekontlarıyla tutarın kesin olarak tespit edilebildiği anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

Davanın KABULÜNE,

1) Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyasında davalı ... AŞ tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacak olan 410.000,00-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

2) Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 82.000,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 28.007,10-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 7.029,40-TL'nin mahsubu ile eksik 20.977,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5)-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 7.029,40-TL peşin harç, 1.169,40-TL istinaf başvurma harcı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.630,00-TL posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 14.256,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7)-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesap edilen 65.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8)6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

9)Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

10)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır