Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin İş Güvenliği Eğitimi Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası Gerekçeli Kararı.
Özet: Davacı, davalıya sağladığı ticari nitelikteki iş güvenliği eğitim hizmetlerinden kaynaklanan 70.400 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı, borç ilişkisini tamamen reddetmiş, ancak bilirkişi raporu davacının defterlerindeki alacağı teyit etmiş ve davalının defterlerini ibraz etmediğini tespit etmiştir; tüm bu gelişmeler ışığında, tarafların icra takibi sonrası fakat itirazın iptali davası öncesinde, uyuşmazlığı 80.000 TL üzerinden sulhen çözmek ve karşılıklı feragat etmek üzere bir protokol imzaladığı anlaşılmaktadır.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin , müvekkili şirketten 2024 Kasım ve Aralık aylarında "Çalışanların temel iş güvenliği eğitimleri ve yüksekte çalışma eğitimleri kapsamında" hizmet almaktaydı. Davalı şirket ile personel başı 500 TL'ye anlaşılmış olup, bu süreçte müvekkili şirket üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, iş sonucunda müvekkilinin toplam alacak bakiyesi 74.000-TL olmasına karşın davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından aylarca ödeme talep edilmesine karşın, davalı şirketin ancak icra takibi başlatılacağı hususunda bilgilendirilince 21.03.2025 tarihinde yalnızca 10.000 TL'lik kısmi bir ödeme yaptığını, müvekkilince 26.03.2025 tarihinde faturalandırılan bu alacağa karşın, davalı taraf iade fatura kestiğini bu iade faturasına ilişkin müvekkilinin 28.03.2025 tarihinde iade faturasını kabul etmediğini bildirir ihtarnameyi noter aracılığıyla gönderdiğini, 11.04.2025 tarihinde ekte sunulan faturaya ilişkin taraflarınca başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olup, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde, taraflar arasında 2024 yılı Kasım ve Aralık aylarında iş güvenliği eğitimi hizmeti verildiği, bu kapsamda bir borç doğduğu ve müvekkil şirketin borcunu ödemediği iddia edildiğini, bu iddialar kesinlikle hakkaniyete aykırılık teşkil etmektedir davalı müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir borç ilişkisi mevcut olmadığından bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, protokol, ihtar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 70.400,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, hizmet sözleşmesi nedeni ile ücret alacağından ötürü başlatılan takibe yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalının avukatı ile tarafınca iletişime geçildiği avukatın müvekkili davalının ticari defterlerini ibraz edilemeyeceğini beyan ettiği, tarafına ticari defter ve belgeler sunulmadığından defter incelemesi ve tespiti yapılamadığı, ... Vergi Dairesi'nden gelen Form Ba-Bs bildirim listelerine göre davacının davalı adına 2025 döneminde 1 adet belge karşılığı 64.000,00-TL KDV hariç olarak gözüktüğü, davalı adına vergi dairesinden gelen yazı ekinde forma Ba-Bs analiz dökümlerinin yer almadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan █████/2025 itibariyle davacının davalıdan 70.400,00-TL alacaklı göründüğü, dava dosyasında davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair ihtarname bulunmaması nedeniyle tarafından faiz hesaplanması yapılmadığı bildirilmiştir. Dava konusu icra takibi sonrası ve eldeki dava öncesi taraflar arasında 04.06.2025 tarihli yapılan protokolde özetle; ” ... tarafından ... Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... icra takibi kapsamında doğmuş bulunan ihtiafın sulh yoluyla çözüme kavuşturulması, borçlu şirket tarafından ödenmesi kabul edilen miktar karşılığında alacaklı tarafından dava ve icra takibinden feragat edilmesi ve tarafların birbirlerini tüm hak, alacak ve talepler yönünden ibrasına dair esas ve usulleri düzenlemek konusu olduğu, taraflar, icra dosyasına konu uyuşmazlığın sulh yoluyla 80.000,00 TL. (seksen bin türk lirası) üzerinden çözümlenmesine mutabık kaldıkları, borçlu ... Enerji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi” nin belirtilen tarihten ödemeyi yapmasının ardından alacaklı ... ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Eğitim Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi belirtilen ... 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosya için başkaca bir talepte bulunmayacağı, itirazın iptali davası açmayarak dosyayı takipsiz bırakacağı” şeklinde olduğu ve tarafların 04.06.2025 tarihinde e-imza olarak imzaladığı görülmüştür.Anılan protokolde davalı şirketçe davacının alacağının kabul edilmiş olması karşısında, davalının kendini bağlayan bu beyanı nedeni ile davanın kabulü gerekmiş; alacak faturaya dayalı ve değinildiği üzere tarafların dava öncesi aralarında mutabık oldukları bir miktar olduğundan likit bir alacak olarak kabulü gerektiğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 14.080,00 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.809,02-TL harçtan peşin alınan 850,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.958,76-TL harcın davalıdan tahsiline,4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.140,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 850,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır