2. ceza dairesinin hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun bulunarak temyiz istemlerinin esastan reddine dair kararı.

2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun bulunarak temyiz istemlerinin esastan reddine dair kararı.

Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin ileri sürdüğü yetersiz delil, cezanın alt sınırdan uzaklaşması, zararın giderilmesine rağmen indirim uygulanmaması ve ceza verilmekten vazgeçilmesi gerektiği yönündeki itirazları, kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaması gerekçesiyle yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan kararının onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "müşteki beyanı ile diğer sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları dışında başka delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşarak yasaya aykırı karar verildiğine, müştekinin zararı giderildiği halde sanık hakkında indirim uygulanmadığına, ceza verilmekten vazgeçilmesi gerekirken mahkûmiyete hükmedilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.