Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın ticari kredi ve kredili mevduattan doğan alacakları için kefile karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir bankanın, ticari kredi ve gayrinakdi kredi borcunu ödemeyen asıl borçlu şirketin borçları için müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunan davalıya karşı başlattığı, yaklaşık 18 milyon TL nakit ve 594 bin TL gayrinakdi alacak tutarındaki ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiği, davalının kefaletin geçersizliği ve faizlerin fahiş olduğu iddialarını ileri sürdüğü, zorunlu arabuluculuk sonrası açılan bir itirazın iptali davasıdır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bankanın ..... Şubesi ile Dava Dışı kredi borçlusu/lehtarı ..... Kulübü Kuruyemiş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi ile diğer gayrimakdi krediler kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy ..... Noterliğinin 28.01.2025 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 17.516.719,00 TL nakit ile gayri nakdi 435.690,00 TL kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiği, Verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Md. ..... E. sayılı dosyası ile 18.053.932,23TL'den dolayı Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı / borçluların, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, GKS'nin 4. M. uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.m. uyarınca yegane delil teşkil ettiği, Müvekkil banka GKS'nin 4/c m. uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi talep etme hakkı varken, 81 oranında temerrüt faizi uygulandığı, Kefaleti düzenleyen 9/a ve (i) m. uyarınca kefilin gayrinakdi çek taahhüt bedelinden sorumlu oldukları, neticeten 18.053.932,23TL nakit ile 594.550,00TL g.nakit alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Geçerli bir kefaletin tesis edilmediği ve eş rızasının alınmadığını, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefiller hakkında İstanbul ..... AYTM ...... E. sayılı dosyası ile 21.01.2025'den itibaren Geçici Mühlet tedbir kararı verildiği, kat ihtarı ise 30.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla kefillerden ödeme yapılmasının istenilmesinin usulsüz olduğu, dava dışı asıl borçlu şirket takipte gösterilmeksizin açılan takibin hukuka aykırı olduğunu, takipte istenilen faizin fahiş olduğu, gayrinakdi alacağın sorumlusu müvekkil kefiller olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLER
:İTSM yazı cevabı, Banka Kayıtları, Sözleşmeler, İhtarnameler, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ..... E. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Md...... E. sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı .... .... Bankası Anonim Şirketi, borçlular .....'ya yönelik 16.199.021,51TL asıl alacak, (İstenen:%81 Yıllık Diğer), 7.500,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, (İstenen:%24 yıllık diğer), 1.758.473,16TL işlemiş faiz, 87.923,66TL BSMV, 1.013,90TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 18.053.932,23TL toplam alacak ve 594.550,00TL gayri nakdi alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ..... Kulübü Kuruyemiş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Arasında ticari nitelikli iki adet Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, davalı kefiller tarafından ise iş bu sözleşmelere toplamda azami 27.000.000,00TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı anlaşılmıştır. Asıl borçlunun borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Bakırköy .... Noterliğinin 28.01.2025 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 17.516.719,00 TL nakit ile gayri nakdi 435.690,00 TL kredi alacağından dolayı ihtarname çektiği, borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; dava dışı asıl borçlu; .... Kulübü Kuruyemiş ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Muhatabın gösterilen adreslerinde daimi çalışan .....'e 31.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebligat mazbatalarından anlaşılmaktadır. Davalı Kefiller .....'ya Muhatapların gösterilen adreslerinde birlikte sakin .... ile Mahalle muhtarlığı kanalıyla 31.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebligat mazbatalarından anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimine müteakip, dava dışı asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin 02.02.2025 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmelerinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın 16.199.021,51 TL asıl alacak, 1.758.473,16 TL işlemiş faiz ve 87.923,66 TL BSMV, 8.513,90 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masraf olmak üzere toplam 18.053.932,23 TL alacağının olduğu hesaplanmıştır. Hesaplanan nakdi alacak tutarları kefalet limitleri kapsamında kaldığından, davacı tarafın nakdi alacak taleplerinin taleple bağlılık ilkesi kapsamında kısmen kabulü ile, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; 16.199.021,51 TL asıl alacak, 1.758.473,16 TL işlemiş faiz ve 87.923,66 TL BSMV, 8.513,90 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masraf olmak üzere toplam 18.053.932,23 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, yeni yapılan hesaplama neticesinde;Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 15.370.238,34 TL'lik asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %81 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan 745.636,20 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Kredili Mevduat hesabı yönünden hesaplanan 83.146,97 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın gayrı nakdi alacak talebine ilişkin yapılan incelemede; davalıların imzalamış olduğu kefalet sözleşmelerinde gayri nakdi alacağın teminat altına alındığının açıkça belirtilmediği, dolayısıyla talep konusu gayrı nakdi riskten davalı kefillerin sorumlu olmadığı takdir ve sonucuna varılarak, bu husustaki davacı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyasına konu nakdi alacak tutarlarına davalı kefiller tarafından yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; taleple bağlı kalınarak 16.199.021,51 TL asıl alacak, 1.758.473,16 TL işlemiş faiz ve 87.923,66 TL BSMV, 8.513,90 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve masraf olmak üzere toplam 18.053.932,23 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 15.370.238,34 TL'lik asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 81 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan 745.636,20 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Kredili Mevduat hesabı yönünden hesaplanan 83.146,97 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,2-Davacı tarafın gayri nakdi krediye ilişkin talebinin davalı kefillerin sorumluluklarının açıkça kararlaştırılmamış olması nedeniyle REDDİNE,3-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 3.610.786,44 TL icra inkar tazminatının davalı kefillerden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,Nakit Alacak Bakımından;4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.233.264,11TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 218.046,37TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.015.217,74 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harç, 218.046,37 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.231.078,64 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 245,00TL posta gideri ve 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.245,00TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Gayrinakit Alacak Bakımından;9-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,10-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad KAYDINA,12-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .....e-imzalıÜye ....e-imzalıÜye ....e-imzalıKatip ....e-imzalı