danıştay onuncu daire, valilikçe ruhsatlı adres dışında yivsiz av tüfeği bulundurma iddiasıyla iptal edilen bayilik ve satış belgelerinin iptal işleminin kaldırılması kararını onadı.

Danıştay Onuncu Daire, valilikçe ruhsatlı adres dışında yivsiz av tüfeği bulundurma iddiasıyla iptal edilen bayilik ve satış belgelerinin iptal işleminin kaldırılması kararını onadı.

Özet: Valilik tarafından, 560 adet yivsiz av tüfeğinin ruhsatlı adres dışında bulunması ve yetkisiz kişilerce taşınması gerekçesiyle bir av bayinin satış ve bayilik belgelerinin iptal edilmesine ilişkin işlem, ilk derece mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş, bu karar bölge idare mahkemesi tarafından da onanmıştır. Davalı idarenin temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, söz konusu belgelerin iptaline dair işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki yargı kararı kesinleşmiştir.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı tarafından, satıcılık (bayilik) belgesi ve barut ve av malzemeleri perakende satış belgesinin iptaline ilişkin Valilik Makamının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kararverilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davacıya söz konusu izinlerin belirlenen adreste faaliyet göstermek üzere verildiği, 560 adet yivsiz av tüfeğinin kendisine satış ve bulundurması için izin verilen adresteki av bayinin dışında bulunmasından sorumlu olduğu, hiçbir güvenlik önlemi almadan, yetkisi bulunmayan üçüncü şahıslarca taşınmasını sağlayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.