bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde kaçak elektrik kullanımından doğan haksız eylem nedeniyle icra takibine itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli dava.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaçak elektrik kullanımından doğan haksız eylem nedeniyle icra takibine itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli dava.

Özet: Bu dava, davalının haksız fiilden kaynaklanan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle oluşan zararı tahsil etmek amacıyla, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davacı kurum, davalının sözleşme dışı kaçak elektrik kullandığını, bu durumun teknik incelemeler ve resmi zabıtlarla tespit edilip kamu alacağı niteliğindeki borcun hesaplandığını belirtmekte, davalının itirazının haksız olduğunu, takibin devamını, alacağın tahsilini, icra inkar tazminatını ve mal kaçırma ihtimali bulunduğundan borcun güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemektedir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ..... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve neticede icra takibi durdurulmuş olduğu, davalı/borçlu borca itirazında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediği, bu yönüyle yapılan itiraz haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiği, müvekkili kurum tarafından yapılan kaçak elektrik denetiminde tutanak mümzileri tarafından çevre soruşturması yapıldığı, bu doğrultuda borçlunun uzun yıllardır ilgili mahalde fiili kullanıcı olduğu öğrenildiği, müvekkili kurum tarafından davaya konu mahalde bulunan sayaç sökülerek laboratuvar incelemesine sevk edildiği, teknik ekipler tarafından yapılan denetim ve inceleme neticesinde düzenlenen Kaçak Hesap Bülteni uyarınca da davaya konu mahalde tüketilen kaçak elektrik bedeli hesaplandığı, açıklanan tüm hususlar ve dilekçemiz ekinde sunulan belgelerle de sabit olduğu üzere müvekkili kurum tarafından yapılan hesaplamalar somut nitelikte ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine istinaden gerçekleştirildiği, dolayısıyla bu doğrultuda tanzim edilen faturalar da kanuna, usule ve yönetmeliğe uygun düzenlenmiş olup davalıların kaçak kullanımı nedeniyle borçlu olduğunun sabit olduğu, bu nedenlerle takiplere haksız itirazın iptali, takiplerin devamı, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kapsamında davalı yan ile dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, görüşmede anlaşma sağlanamadığı, mevzuat hükümleri gereği dava konusu kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku hukuka uygun olduğu, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcu abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcu haksız fiilden kaynaklanmadığı, dosyaya konu borç sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğmuş olduğu, davalı söz konusu mahalde kaçak elektrik kullanmış ve işbu haksız eylemini uzun süre devam ettirmiş olduğu, her ne kadar borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanımı borcundan dolayı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da icra takibinin kesinleştirilmesine kadar borçlunun kamu alacağının zarara uğratacak nitelikte mallarını kaçırması ve eksilteceğine yönelik duyumlar alınmış olduğu, icra takibinin kesinleşmesinin beklenilmesi halinde kamu alacağı nitelikteki müvekkili kurum alacağının tahsil edilmesi imkansız hale gelecek ve işbu durumda müvekkili kurum zarara uğratılmış olacağı, ihtiyati haciz prosedürü için kanun ve Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere, vadesi gelmiş bir borcun alacaklı tarafından yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, müvekkili kurum alacağı hukuka uygun olarak düzenlenmiş kaçak zapt tutanağı ile ortaya konulduğu, ilgili kaçak elektrik tutanağının tutulduğu mahallin fiili kullanıcısı davalı olup, kaçak elektrik tutanağı tutulduğunda da kullanıcının davalı olduğu mahalde yapılan kontrolde teyit edilmiş olduğu, kesin delil niteliğinde olan işbu kaçak zapt tutanaklarının alacağımızın varlığını kanıtlar nitelikte olacağına ilişkin hiçbir beis olmadığı, müvekkili şirket amme hizmeti vermekte olup, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmesinin beklenilmesi halinde kamu alacağı niteliğindeki alacağının ifası günbegün imkansız hale gelmekte olduğu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediği, dosya kapsamında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edildiği, alacaklarının muaccel olup; rehin ile de temin edilmediği, huzurda açılan davanın ve İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceği, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, mahkemece borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti de hâsıl olduğu, tüm bu nedenlerle davalının Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı İcra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, alacağının teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... cevap dilekçesinde; Hakkında açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, söz konusu elektrik enerjisi ..... Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından kurulu adresinde kullanılmış olduğu, şahsı tarafından kullanılan bir enerji olmadığı, firmanın ortağı da olmadığını, firmayla hiçbir ilgisinin olmadığı, firmada hiçbir zaman çalışmadığı, firmanın %1 ortağı ..... tarafından gerektiğinde kullanılmak üzere tarafına verilmiş bir vekaletname olduğu, ancak hiç gerekmediği için bu vekaletnameyi kullanmadığı, bu firmaya gidip gelmişliğinin de olmadığı, kaçak kullanıldığı iddia edilen enerjiyi de kullanmadığı, olaydan da haberinin olmadığı, husumet itirazının olduğu, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

Davalı ..... Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

ARAŞTIRMA;

1-Bakırköy .... İcra Dairesi'nen ..... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır.

2-....... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin █████/2024 Tarih, ....... Sayılı yazısı ile; tarafların abonelik kaydı sorguları yaptırılmıştır.

3-İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 Tarih, ...... Esas sayılı yazısı ile; ilgili dosya uyap sistemi üzerinden getirtilmiştir.

4-Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2024 Tarih, ...... Sayılı yazısı ile; tanık ..... adına ihzar müzekkeresi çıkartılmıştır.

5-█████/2024 Tarihinde dinlenilen davacı tanığı ..... beyanlarında; Ben davalı .... ile kardeşim, eşimi kaybettiğim için kendisi ile birlikte yaşıyoruz, davalı ....'ın davalı şirket ile herhangi bir bağı yoktur, diğer davalı .... ile eskiden komşuyduk, ......'ın kardeşi ..... isimli kişi ABD'de yaşadığı için davalı şirkette bulunan %1'lik hissesi ile ilgili bir işlem yapılması halinde lazım olur diye davalı ...'a vekaletname vermişti, ancak davalı .....'ın bu vekalete dayanarak herhangi bir işlem yaptığına şahit olmadım, davalı şirket ile de herhangi bir bağı ve ilgisi bulunmamaktadır, söyleyeceklerim bundan ibarettir, tanıklık yaptığım için ücret istemem, dedi.

6-█████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen tutanağa konu iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması gerekçeli tahakkuk ettirilen 1.823,93 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır.

Tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” kaçak elektrik enerjisi tüketimidir.

Takibe konu fatura, davalılarca ticari faaliyet yürütülen iş yerinde 05.10.2021 – 12.05.2022 tarih arasındaki 219 gün boyunca tüketilen elektrik miktarını ihtiva etmektedir. Bu dönemde sözleşmesiz sayaç 439,00 kwh. tüketim kayıt yapmıştır. Bu tüketim üzerinden yukarıda çizelge 1 içeriğinde 2,00 katsayı cezalı (mevzuat 46-3) 1.823,93 TL. fatura hesap edilmiştir. Tahakkuk mevzuata uygundur. Tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği veya normal fatura tahakkuku vb. belge sunulmamıştır.

Davacı kurum yazı içeriğinde; tutanağa konu adreste ..... adına olan aboneliğin tutanak öncesinde 21.08.2013 tarihinde sonlandırılmış olduğu belirtilmiştir. Sayaç tarafından kayıt altına alınan 439,00 kwh. tüketimin normal fatura tahakkuku olarak ödendiğine dair fatura, makbuz vb. belge de bulunmamaktadır. Davalı adına düzenlenen tutanaklar mahalde kaçak elektrik kullanıldığına dair doğru bulgu – belge niteliğindedir. Tutanağın aksi davalı tarafça ispat edilememektedir. Tutanağa konu dönemde davacının 439,00 kWh. tüketim talebinin, davalının mahaldeki güç tüketimi ile uyumlu olduğu, davacı tarafından talep edilen tüketimin belirtilen mahalde gerçekleştirilmiş olabileceği kanaatine varılmıştır.

Ticaret Sicil Gazetesinde şirket kurucusu olarak davalılar arasında ..... görünmektedir. Ayrıca .... adına dava konusu tutanak öncesinde imzalanmış abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. (21.08.2013 tarihinde iptal edilmiş) Diğer davalı .....’ in tutanak ile ilgisine dair belge görülememiştir. .... davaya cevap beyanında, şirket kurucusu tarafından adına düzenlenmiş vekaletname bulunduğunu beyan etmiştir.

Açıklanan gerekçelerle, Takibin 1.823,93 TL. (Asıl alacak) + 21,40 TL. (gecikmiş gün faizi) + 3,85 TL. (KDV) = 1.849,18 TL. üzerinden, davalı ..... Evcil Hayvanlar İletişim Nak. İnş. Araç Kiralama ve Tic.Ltd.Şti. ile ..... adına devam edebileceği,

Nihai karar sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Görüş ve kanaatimi belirtir raporum, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı üzerine düzenlenen faturadan dolayı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalı .....' in kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takip tutarı kadar davalılardan alacaklı olup olmadığı, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olup olmadığı, haksızlarsa icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı, davacının, davalı .....'e karşı icra takibi başlatmasında kötü niyetli olup olmadığı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davalıların tespit yerinde kaçak / usulsüz / abonesiz elektrik kullanıp kullanmadıkları, kullanmışlarsa düzenlenen tespit tutanağına göre tahakkuk ettirilen faturanın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalılar aleyhine, 1.823,93-TL asıl alacak, 21,40-TL gecikmiş gün faizi, 3,85-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.849,18-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların süresi içinde borca itiraz dilekçesi verdikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı ..... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Tic. Ltd. Şti.'nin, İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelediğinde, davalı .... 'ın şirket ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmış, diğer davalı .....'in davalı şirkette herhangi ortaklığının bulunmadığı görülmüştür.

Davalılar adına ..... kayıtları, davaya konu kaçak/usulsüz kullanım tutanağı ve fatura dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu kayıtlar incelendiğinde, █████/2022 tarih, ..... seri nolu kaçak/usulsüz kullanım tutanağı ile ..... Mah., ...... Cad. No:119/B Feriköy/Şişli adresinde, davalı şirketin "kayıtsız sözleşmesiz sayaçtan enerji kulandığı" şeklinde tespit yapıldığı, bu kapsamda ..... hesap nolu, ...... fatura seri nolu 1.823,93-TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı şirket hakkında daha önce de █████/2021 tarihli .... seri nolu kaçak/usulsüz kullanım tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası dosya arasına alınmış, uyuşmazlık hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen tutanağa konu iş yerinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanılması gerekçeli tahakkuk ettirilen 1.823,93 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır. Tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Takibe konu fatura, davalılarca ticari faaliyet yürütülen iş yerinde 05.10.2021 – 12.05.2022 tarih arasındaki 219 gün boyunca tüketilen elektrik miktarını ihtiva etmektedir. Bu dönemde sözleşmesiz sayaç 439,00 kwh. tüketim kayıt yapmıştır. Bu tüketim üzerinden yukarıda çizelge 1 içeriğinde 2,00 katsayı cezalı (mevzuat 46-3) 1.823,93 TL. fatura hesap edilmiştir. Tahakkuk mevzuata uygundur. Tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği veya normal fatura tahakkuku vb. belge sunulmamıştır. Davacı kurum yazı içeriğinde; tutanağa konu adreste ...... adına olan aboneliğin tutanak öncesinde 21.08.2013 tarihinde sonlandırılmış olduğu belirtilmiştir. Sayaç tarafından kayıt altına alınan 439,00 kwh. tüketimin normal fatura tahakkuku olarak ödendiğine dair fatura, makbuz vb. belge de bulunmamaktadır. Davalı adına düzenlenen tutanaklar mahalde kaçak elektrik kullanıldığına dair doğru bulgu – belge niteliğindedir. Tutanağın aksi davalı tarafça ispat edilememektedir. Tutanağa konu dönemde davacının 439,00 kWh. tüketim talebinin, davalının mahaldeki güç tüketimi ile uyumlu olduğu, davacı tarafından talep edilen tüketimin belirtilen mahalde gerçekleştirilmiş olabileceği kanaatine varılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinde şirket kurucusu olarak davalılar arasında ..... görünmektedir. Ayrıca ..... adına dava konusu tutanak öncesinde imzalanmış abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. (21.08.2013 tarihinde iptal edilmiş) Diğer davalı ......’ in tutanak ile ilgisine dair belge görülememiştir. ....... davaya cevap beyanında, şirket kurucusu tarafından adına düzenlenmiş vekaletname bulunduğunu beyan etmiştir. Açıklanan gerekçelerle, Takibin 1.823,93 TL. (Asıl alacak) + 21,40 TL. (gecikmiş gün faizi) + 3,85 TL. (KDV) = 1.849,18 TL. üzerinden, davalı ..... Evcil Hayvanlar İletişim Nak. İnş. Araç Kiralama ve Tic.Ltd.Şti. ile ...... adına devam edebileceği," görüş ve kanaatimi bildirilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile, davalı .... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyette bulunduğu .... Mah., .... Cad. No:119/B Feriköy/Şişli adresinde, davalının aboneliğinin █████/2016 tarihinde sonlandırıldığı, █████/2022 tarih, H .... seri nolu kaçak/usulsüz kullanım tutanağı ile .... Mah., .......Cad. No:119/B Feriköy/Şişli adresinde, davalı şirketin "kayıtsız sözleşmesiz sayaçtan enerji kulandığı" şeklinde tespit yapıldığı, bu kapsamda ...... hesap nolu, ....... fatura seri nolu 1.823,93-TL bedelli fatura düzenlendiği, mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun, yeterli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacı kurumca davalı şirket adına düzenlenmiş olan 1.823,93-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasının mevzuata uygun olduğu, takibin 1.823,93-TL (Asıl alacak) + 21,40-TL (gecikmiş gün faizi) + 3,85-TL (KDV) olmak üzere 1.849,18-TL üzerinden devam etmesi gerektiği, davalı ....'ın davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, ayrıca daha önce sözleşmenin de şirket adına .... tarafından imzalanmış olduğu, bu nedenle söz konusu borçtan davalı şirket ile birlikte şirketin yetkilisi olan ....'ın birlikte sorumlu olduğu anlaşılmakla, söz konusu davalılar yönünden davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı .... yönünden ise, söz konusu davalının, davalı şirket ortağı veya yöneticisi olmadığı, davaya konu kaçak/usulsüz elektrik kullanımının bu davalı ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ..... Yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, söz konusu alacağın varlığı ve miktarı hususunda teknik incelemeye ihtiyaç duyulduğu, alacağın likit kabul edilemeyeceği, bu nedenle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davalı .... aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Davalılar ...... ve .... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında bu davalıların yaptığı itirazın iptali ile, takibin iş bu davalılar yönünden 1.823,93-TL asıl alacak, 21,40-TL işlemiş faiz, 3,85-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.849,18-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında faiz yürütülmek suretiyle DEVAMINA,

3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

4-Alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harcının indirilmesi ile geriye kalan 462,15-TL eksik harcın davalılar ...... ve .... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınması ile Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalılar ..... ve .... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 9.067,75-TL yargılama giderinden davalılar ..... ve ..... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Arabuluculuk ücreti 3.120,00-TL'nin davalılar ..... ve .... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınması ile Hazine'ye gelir kaydına

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 1.849,18-TL vekalet ücretinin davalılar ...... ve ..... Evcil Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınması ile Hazine'ye gelir kaydına

11-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine

Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) ve davalı .....'in yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip .......

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır