Ticari defter kayıtları ile ispatlanan taşıma sözleşmesi kaynaklı ödenmemiş nakliye alacağı itirazın iptali davasında, icra inkar tazminatına hükmedilen gerekçeli karar.
Özet: Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının davalıya kömür taşıma hizmeti karşılığı 32.016 TL alacağı bulunduğunu iddia ederek başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, mahkeme, her iki tarafın usulüne uygun ticari defterlerini ve bilirkişi raporunu inceleyerek, davacının alacağının davalının kayıtlarında nakliye gideri olarak yer aldığını ve sabit olduğunu tespit etmiş; bu gerekçeyle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - 2026/4
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: 2026/4DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının ... plakalı aracı ile taşımacılık yaptığını, davalı ile aralarında 08.02.2024 tarihinde Eskişehir Mihalıççık ilçesi bölgesinde bulunan Yunus Emre Termik Santraline 34.500 kg toz kömür sevkiyatı konusunda sözleşme yapıldığını, davacının Tekirdağ Malkara'dan ...Termik Santraline 34.500 kg toz kömürü 08.02.2024 tarihli kantar fişi mukabili teslim ettiğini ve aynı tarihli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, sözleşmelere konu işler tamamlanarak fatura düzenlenmesine karşın bakiye alacağın tahsil edilemediği, ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili, cevabında davacı tarafça söz konusu mallar teslim edilmeden fatura düzenlenerek gönderilmiş olduğunu, davalı şirketçe düzenlenmiş veya imzalanmış herhangi bir teslim tesellüm belgesi bulunmadığı, şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği miktarda mal taşınmamış göründüğü davaya konu edilen alacağın oluşması için işin tamamının yapılıp teslim edilmesi gerektiğini, işin eksiksiz olarak teslimi gerçekleşmeden davacının henüz alacağı oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:... 8. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden 2024 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Mahkememizce tüm dosya kapsamından bilirkişi incelemesi yaptırılmış raporda davacı...tarafından davalı ...Taah. Yapı Tic. San. A.Ş. adına 08.12.2024 tarihli 32.016.-TL tutarında fatura düzenlendiği, iptal/iade faturasına rastlanılmadığı, tahsilat kaydı bulunmadığı, davalı ...Taah. Yapı Tic. San. A.Ş.nin muhasebe kayıtlarında davacı...tarafından düzenlenen faturanın nakliye gideri olarak kayıtlı olduğu ve Davacı Vedat Erbek'in 32.016.- TL alacaklı olarak kaydedildiği, 2024 yılı hesaplarının Davacının 32.016 .- TL Alacak bakiyesi ile kapatıldığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının nakliye yapıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 32.016,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde alacak sabit olduğundan davacının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile ... 8.Genel İcra Dairesinin ██████████ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 6.403,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.187,01 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.571,61 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 32.016,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 6.837,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.