Ankara 10. Ticaret Mahkemesi, davalı tarafın ispat yükünü yerine getirmemesi üzerine davacı taşınmazı üzerindeki 50 milyar eski TL ipoteğin fekkine karar verdi.
Özet: Davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine 2004 yılında kurulan 50 milyar eski Türk Lirası bedelli limit ipoteğin, ticari ilişkinin ödemelerinin tamamlandığı iddiasıyla kaldırılması talep edilmiş olup, davalının iddialara cevap vermemesi, talep edilen defterleri ibraz etmemesi ve davacının sunduğu ibranameye itiraz etmemesi üzerine ispat yükünü yerine getirememesinden dolayı mahkeme, davayı kabul ederek ipoteğin terkinine karar vermiş ve yargılama giderlerini davalıya yüklemiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVA
: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu .... ... .... .... .... .... .... .... No'lu Bağımsız Bölümün 2004 yılında davalı şirket ile dava dışı akrabaları arasında kurulan ticari ilişkiye konu edilen ve davalı şirketin sattığı/satacağı mala karşılık teminat olarak gösterilmesine rıza gösterdiği, bundan kaynaklı da mezkur taşınmazın kaydına 2004 yılı itibariyle süresiz olarak 50.000.000.000 TL (Elli Milyar Türk Lirası) karşılığında ipotek tesis edildiği, söz konusu ipotek tesisi işlemi , dava dışı ...ve ...'IN davalı şirket ile arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden taşınmazın kaydına işlendiği, davalı şirket ile yürütülen ticari ilişkiye konu mal alımından kaynaklı ödemeler çek veyahut nakit olarak ödendiğini, ödeme konusunda herhangi bir uyuşmazlık yaşanmadığından ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.DELİLLER
:Davaya taşınmazın, tapu kayıtları ve ipotek akit tablosu dosyaya kazandırılmış, davacının tacir olup, olmadığı hususu araştırılmış, dava dışı ...'a dava ihbar edilmiş, davalı şirketin sicil kayıtları getirtilmiş, mahkememizce incelenmiş, ibraname davalı şirkete tebliğ edilmiş, bu hususta beyanda bulunmamıştır.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava sözleşmeden kaynaklı ipoteğin fekki istemli olup taraflar arasındaki uyuşmazlık;.... ... .... No'lu bağımsız bölüme ait tapu kaydı üzerinde davalı lehine kurulan ipoteğin fekki şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmıştır.Mahkememizce delliller toplanmış ipoteğin halen aktif olduğu görülmüştür. İpoteğin dayanağı sözleşmenin incelenmesinde limit ipoteği olduğu görüldüğünden alacak borç durumunun tespiti gerekmiş ve gerekmesi halinde borcun depo ettirilmesi gerekeceğinden davalı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede delil sözleşmesi de bulunduğundan davalı kayıtlarının incelenmesi için davalı şirkete defter ibraz emri tebliğine rağmen defterler sunulmamış yeri de bildirilmemiştir. Davacı yanın sunduğu ibraname davalıya tebliğ edilmiş davalı yan itirazda bulunmamıştır. Burada ispat yükü de davalıda olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1.- Davanın kabulü ile, ... ... ... Parselde kain 15 No'lu Bağımsız Bölümün üzerindeki davalı ...Mutfak Eşyaları Kimya Tekstil Gıda Sanayi Ve Tic. A.Ş lehine tesis edilen 50.000.000.000 ETL (Elli Milyar Eski Türk Lirası) değerli ipoteğin terkinine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.092,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸E-İmzalıdırHakim ...¸E-İmzalıdır*