istanbul 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, manyetik alanla sayaç manipülasyonu sonucu tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin ticari nitelikteki haksız fiil itirazın iptali davası.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Manyetik Alanla Sayaç Manipülasyonu Sonucu Tespit Edilen Kaçak Elektrik Kullanımına İlişkin Ticari Nitelikteki Haksız Fiil İtirazın İptali Davası.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, elektrik dağıtım şirketi, davalı şirketin tesisatında manyetik cihaz kullanarak sayacın kayıt yapmasını engellemek suretiyle kaçak elektrik kullandığını iddia ederek, bu kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen borca davalının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını talep etmektedir; mahkeme, davalının cevap vermemesi ve önceki adres karışıklığına dair delillerin toplanmasının ardından, kaçak elektrik kullanımının varlığını ve miktarını belirlemek üzere bilirkişi incelemesine karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu █████/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta, müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiğinin tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini ve kaçak mahallinde çekilen fotoğraflar ve video ile belgelenmiş olduğunu, tutanağın yetkililerin de beyanı üzerine istemde sözleşmesi bulunan ... vergi numaralı ...Tic Ltd Şti adına düzenlemiş olsa da, tutanak değerlendirilme aşamasında ... vergi numarasıyla gelir idaresinde yapılan sorguda firmanın kapalı olduğunun anlaşıldığını, sistem kayıtlarında ise, tutanak tarihinden bir gün sonra █████/2021 tarihinde ... vergi numarasıyla ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti'nin sözleşme yaptığı görülerek tekrardan ilgili mahalde tespite gidildiğini, yeni incelemede, tutanak tarihinde ekipleriyle muhatap yetkilerinin ve çalışanların devam ettiği firmanın ... kayıtlarına göre █████/2019 tarihinde aynı adreste faaliyete geçtiği bu tarihten itibaren faaliyette olduğu anlaşılarak faturalandırmanın ... vergi numaralı "...Tic Ltd Şti" adına yapıldığını, buna ilişkin tutulan tutanağın dilekçe ekinde yer aldığı, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 30 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan taahhuklandırmanın kaçak kullanımı sırasında cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılmış olduğunu, faturada herhangi bir hata bulunmadığını, ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş olduğunu, alacağın muaccel olup, rehin ile temin edilmemiş olduğunu, dava dilekçesi ekinde söz konusu kaçak elektrik kullanımları sebebiyle düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları, kaçak kullanımını gösterir fotoğraflar sunulduğunu, hem davanın esası hem de ihtiyati haciz yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, müvekkili şirket ekiplerince EPTHY hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dilekçe ekinde sunulan kaçak elektrik tespit tutanakları, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olduğunu bildirerek; davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

... 30. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.047.733,16 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

... A.Ş'ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait düzenlenen elektrik fatura dökümleri istenilmiş olup, ...A.Ş tarafından davalıya ait elektrik fatura dökümleri dosyaya gönderilmiştir.

... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak... sicil numaralı ...LTd Şti'nin vergi kaydını ne zaman kapattığı, yine ... vergi numaralı davalı şirketin ne zaman vergi kaydı açtığı ve her iki şirketin faaliyet adresinin neresi olduğu sorulmuş, verilen müzekkere cevabında ... sicil numaralı ...Ltd Şti'nin yapılan yoklamalarda faaliyetine rastlanılmadığından █████/2019 tarihinde resen terk edildiği, ... vergi numaralı davalı şirketin vergi kaydının █████/2019 tarihinden itibaren başladığı, yoklama fiş ve resimlerinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller , abonelik sözleşmeleri incelenmek sureti ile davalının kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise ödemesi gerekli olan fatura miktarının ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket görevlilerince, 11.11.2021 tarihinde “...” adresinde bulunan ticarethaneye (kot yıkama) ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisata yapılan kontrolde, tesisata bağlı ... seri nolu ...marka “sayacın gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiği” ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya münderecatında olduğu, tespit esnasında sistem kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak görünen ... Ltd. Şti (vergi no:...) adına █████/2021 tarihli...seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, Elektrik sayaçların kullanım ve muayene süresinin yaklaşık 10 yıl olduğu, ancak tesisatta 4 yıl içerisinde 8 adet sayaç değişimi yapıldığı ve sayaçların beklenmedik sürede sıklıkla arızalandığı, davacı görevlilerince yapılan tespite ilişkin sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmesi sebebiyle, kuvvetle muhtemel sayaçların kısa sürede bozulduğu, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya içerisinde olduğu, Tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarında yeni sayaçların tesisata bağlandığı dönemlerde ortalama günlük tüketim miktarlarının tesisata bağlı cihazların güç değerlerine yakın olduğu, ancak sayaçların değişiminden önceki dönemlerde sayaç kayıtlarındaki tüketim değerlerinin dikkate değer şekilde tesisata bağlı cihaz toplam gücüne göre düşük kaldığı hususlarının tümü birlikte değerlendirildiğinde; Davacının tespitinin doğru olduğu ve tesisata bağlı sayaca kullanıcı tarafından müdahale edildiğinin anlaşıldığı, Kullanıcı tarafından elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmek suretiyle sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması sağlandığı, bu kullanım şeklinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, 11.11.2021 tarihli ...seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında kullanıcının ve tespit esnasında Davacı kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak .... Ltd. Şti olduğu, ancak Davacı görevlilerince tespit sonrasında yapılan çevre araştırması sonucu düzenlenen tutanak içerisindeki bilgiler ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı' nın ilgili yazısı dikkate alındığında davaya konu “...” adresinde 09.07.2019 tarihinden itibaren .... Ltd. Şti (vergi n0:...) nin faaliyet gösterdiği, tespit esnasında da ... şirketinin ilgili adreste faaliyette olduğunun anlaşıldığı, ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AĞ ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedeli 316.158,23 TL olduğu, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerinden fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan Gecikmiş gün faizinin 1.995,66 TL ve Faizin KDV” sinin 359,22 TL olmak üzere Davacının, Davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğu, 11.11.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Davacı tarafından Davalı adına 26.11.2021 son ödeme tarihli 2.032.384,59 TL tutarlı Kaçak Elektrik Tüketim Faturası düzenlenmiş olduğu, Davacı görevlilerince ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün 2021/2 döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak Demant değerinin aylık 15 dk” lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm kurulmadığı, Nitekim Davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edilmiş olduğu ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği belirtildiğinden, kurulu gücün tesisata bağlı olduğu davacı görevlilerince tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Davacının bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazların değerlendirilmesi, kaçak elektrik enerji tüketiminin faturalandırılmasına ilişkin yönetmeliğin 46/2 ve 42/2 maddeleri uyarınca uygulanması gereken ceza kat sayısının ne olduğunun tespiti, 0,60 ve 1,5 çarpanlarının uygulama yeri olup olmadığının tespiti açısından bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı şirket görevlilerince, 11.11.2021 tarihinde “..." adresinde bulunan ticarethaneye (kot yıkama) ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisata yapılan kontrolde, tesisata bağlı ... seri no.lu ... marka “sayacın gö -erine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetikalan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiği” ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya münderecatında olduğu, tespit esnasında sistem kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak görünen .... Ltd. Şti (vergi n0:...) adına 11.11.2021 tarihli... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, Elektrik sayaçların kullanım ve muayene süresinin yaklaşık 10 yıl olduğu, ancak tesisatta 4 yıl içerisinde 8 adet sayaç değişimi yapıldığı ve sayaçların beklenmedik sürede sıklıkla arızalandığı, davacı görevlilerince yapılan tespite ilişkin sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmesi sebebiyle, kuvvetle muhtemel sayaçların kısa sürede bozulduğu, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya içerisinde olduğu, Tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarında yeni sayaçların tesisata bağlandığı dönemlerde ortalama günlük tüketim miktarlarının tesisata bağlı cihazların güç değerlerine yakın olduğu, ancak sayaçların değişiminden önceki dönemlerde sayaç kayıtlarındaki tüketim değerlerinin dikkate değer şekilde tesisata bağlı cihaz toplam gücüne göre düşük kaldığı hususlarının tümü birlikte değerlendirildiğinde; Davacının tespitinin doğru olduğu ve tesisata bağlı sayaca kullanıcı tarafından müdahale edildiğinin anlaşıldığı,Kullanıcı tarafından elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmek suretiyle sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması sağlandığı, bu kullanım şeklinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,... tarihli ...seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında kullanıcının ve tespit esnasında Davacı kayıtlarında tesisatın yasal abonesiolarak ... Şti olduğu, ancak Davacı görevlilerince tespit sonrasında yapılan çevre araştırması sonucu düzenlenen tutanak içerisindeki bilgiler ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ilgili yazısı dikkate alındığında davayakonu “...” adresinde 09.07.2019 tarihinden itibaren ...Tic. Ltd. Şti (vergi no:...) nin faaliyet gösterdiği, tespit esnasında da... şirketinin ilgili adreste faaliyette olduğunun anlaşıldığı,... tarihli...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AG ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin 316.158,23 TL olduğu, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerindenfatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan Gecikmiş gün fai 1.995,66 TL ve Fai KDV” sinin 359,22 TL olmak üzere Davacının, Davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğu, ...tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Davacı tarafından Davalı adına 26.11.2021 son ödeme tarihli 2.032.384,59 TL tutarlı Kaçak Elektrik Tüketim Faturası düzenlenmiş olduğu, Davacı görevlilerince ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün ...döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak ... değerinin aylık 15 dk” lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm kurulmadığı, Nitekim Davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edilmiş olduğu ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği belirtildiğinden, kurulu gücün tesisata bağlı olduğu davacı görevlilerince tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davalı tarafından .... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın kısmen iptaline, takibin 316.158,32 TL asıl alacak, 1.995,66 TL gecikme faizi, 359,22 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 318.513,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak 316.158,32 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından mahkememizce yaptıralan bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiğinden %20 tazminat talebinin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından mahkememiz hükmü istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ... esas , ...karar , █████/2024 tarihli kararı ile davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz hükmünün davacı yararına bozulmasına karar verilmiş olup mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek ; Yargıtay 3 HD nin ... Esas ,... karar sayıılı ilamı kapsamında kaçak elektrik bedelinin tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan yönetmelikte açıklanan yöntem ile hesaplanması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti █████/2026 tarihli raporunda, davalının; abonelik sözleşmesi bulunan iş yerinde , davacı kurum elemanlarınca Kaçak Tespit Tutanağı ve tespit anında yapılan video kaydı ile de tespit edildiği şekilde sayaca müdahale edilmek suretiyle yaptığı şekildeki enerji tüketiminin 30.05.2018 tarihli EPTHY nin 42.1-c maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu kaçak kullanımı nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün toplam 382.688,62-TL olduğu, gecikme zammı faiz oranlarına göre toplam 383.055,00-TL olduğu kanaatine varıldığını bildirdikleri görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... 4 E.sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket ve diğer borçlu dava dışı Kayra Karatay hakkında 2.032.384,59 TL kaçak elektrik bedeli, 13.007,26 TL (%19,2 oranında) geçmiş gün faizi,2.341,31 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.047.733,16 TL.nın tahsiline yönelik yapılan takipte itiraz üzerine davalı şirket yönünden takibin durdurulduğu, bozma öncesi alınan █████/2023 tarihli kök bilirkişi raporunda; davacı şirket görevlilerince, 11.11.2021 tarihinde “... ” adresinde bulunan ticarethaneye (kot yıkama) ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisata yapılan kontrolde, tesisata bağlı ...seri nolu...marka “sayacın gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiği” ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya münderecatında olduğu, tespit esnasında sistem kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak görünen ... Tic. Ltd. Şti (vergi no:...) adına ... tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, elektrik sayaçların kullanım ve muayene süresinin yaklaşık 10 yıl olduğu, ancak tesisatta 4 yıl içerisinde 8 adet sayaç değişimi yapıldığı ve sayaçların beklenmedik sürede sıklıkla arızalandığı, davacı görevlilerince yapılan tespite ilişkin sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmesi sebebiyle, kuvvetle muhtemel sayaçların kısa sürede bozulduğu, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya içerisinde olduğu, tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarında yeni sayaçların tesisata bağlandığı dönemlerde ortalama günlük tüketim miktarlarının tesisata bağlı cihazların güç değerlerine yakın olduğu, ancak sayaçların değişiminden önceki dönemlerde sayaç kayıtlarındaki tüketim değerlerinin dikkate değer şekilde tesisata bağlı cihaz toplam gücüne göre düşük kaldığı hususlarının tümü birlikte değerlendirildiğinde; davacının tespitinin doğru olduğu ve tesisata bağlı sayaca kullanıcı tarafından müdahale edildiğinin anlaşıldığı, kullanıcı tarafından elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmek suretiyle sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması sağlandığı, bu kullanım şeklinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, ... tarihli.... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında kullanıcının ve tespit esnasında davacı kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak ...Şti olduğu, ancak davacı görevlilerince tespit sonrasında yapılan çevre araştırması sonucu düzenlenen tutanak içerisindeki bilgiler ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı' nın ilgili yazısı dikkate alındığında davaya konu “...” adresinde 09.07.2019 tarihinden itibaren ... Ltd. Şti (vergi n0:...) nin faaliyet gösterdiği, tespit esnasında da Kayra Kot Yıkama şirketinin ilgili adreste faaliyette olduğunun anlaşıldığı, 11112021 tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AĞ ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedeli 316.158,23 TL olduğu, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerinden fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan Gecikmiş gün faizinin 1.995,66 TL ve Faizin KDV sinin 359,22 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğu, ...tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı tarafından davalı adına 26.11.2021 son ödeme tarihli 2.032.384,59 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim faturası düzenlendiği,davacı görevlilerince ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün 2021/2 döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak demant değerinin aylık 15 dk”lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm kurulmadığı, davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edilmiş olduğu ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği belirtildiğinden, kurulu gücün tesisata bağlı olduğu davacı görevlilerince tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği belirtilmiş; İtiraz üzerine alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki tespitler tekrar edilerek ,.. tarihl...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına göre , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen ... tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin 316.158,23 TL olduğu, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerinden fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan gecikmiş gün faizi 1.995,66 TL ve Faizin KDV sinin 359,22 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğu, █████/2021 tarihli H/478184 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanarak davalı adına 26.11.2021 son ödeme tarihli 2.032.384,59 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim faturası düzenlendiği, ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün 2021/2 döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak demant değerinin aylık 15 dk”lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm kurulmadığı, davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edildiği ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği , kurulu gücün tesisata bağlı olduğu tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği belirlenmiş ise de bilirkişi raporlarına uygun şekilde karar verilmesi sonrasında kararın istinaf edildiği, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi sonrası kararın temyiz edildiği, temyiz üzerine Yargıtay tarafından davacı şirket tarafından tahakkuk edilen fatura ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki bedel farkının bağlantı gücünden kaynaklandığının anlaşıldığı, buna ilişkin davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edildiği, itirazı doğrultusunda ek rapor alındığı ancak ek raporun denetime elverişli olmadığı, zira kaçak elektrik tespit tutanağı tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin 44/2-b bendinde "tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir" şeklinde olduğu, kaçak tespit tutanağında belirtilen gücün 0.60 ile çarpımı sonucu bulunup bulunmadığı anlaşılmadığı bu nedenle denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği tespitlerine yer verildiği, Bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporunda, 09.12.2021 tarihli ... sayaç firmasınca düzenlenen raporda; dava konusu ...seri no lu ( kaçak tespit tarihinde tesisatta takılı olan ) sayaçta yapılan incelemede , sayacın saatinin 19 saat geri kaldığı, sayacın periyodik aralıklarla 9 sn sürekli reset aldığının gözlemlendiği , geçmiş ay kayıtlarında ise aynı ay için 3 farklı kayıt oluştuğu normalde tek kayıt oluşması gerektiği, ... kayıtlarında 1 veri geldiği gelen veride bozulma olmadığının tespit edildiği, davaya konu tesisatta , davalının bulunduğu dönemlerde tesisata takılıp sökülen sayaçlar 09.12.2921 tarihinde , sayaç üreticisi ... Laboratuvarlarında incelenmiş ve sayaçların tamamının saatlerinde geri kalma ve reset alma hatalarının tespit edildiği anlaşılmış olduğundan söz konusu sayaçların tüketim kayıtlarına bakılarak ihtilafsız dönem tespiti yapmak mümkün olamadığı, ancak kaçak tespiti yapılarak davaya konu sayacın sökülüp yerine takılan ... seri no lu sayaçta yapılan ilk okumada günlük ortalama tüketim

1237 kwh olduğu hesaplanmış bu tüketimin davalının önceki dönem tüketimlerine göre yüksek bir tüketim olması ve ... seri no lu sayaçla birlikte kendi adına abonelik de yapan davalının, sonrasında davaya konu iş yerini kapattığı anlaşıldığından, yeni sayaç takıldıktan hemen sonra okunan 14 günlük tüketiminin davalının sözleşme gücüyle uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında aşağıda hesaplama şekli gösterilen 1237 kwh lik günlük ortalama tüketim ihtilafsız dönem tüketimi olarak değerlendirilerek kaçak ve eksik tüketim hesaplamaları buna göre yapılarak 11.11.2021- 25.11.2021 tarihleri arasındaki sayaçta okunan tüketim = 432.952 kwh Sayaç çarpanı 40 olması sebebiyle 14 günlük tüketim = 17318,08 kwh Günlük Ortalama Tüketim = 17318,08 kwh / 14 gün = 1237 kwh ; EPTHY 45. Maddesine göre Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; "son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez" denilmiş olup davaya konusu sayacın tesisata takılma tarihi 09.06.2021 olarak tespit edildiği, bu durumda kaçak kullanım süresi olarak alınacak süre 09.06.2021- 11.11.2021 tarihleri arasındaki 155 gün yönetmelik gereği bu süre 90 günü aşamayacağından kaçak kullanım süresi 90 gün olarak alınacağı, buna göre Kaçak Tüketim Süresi : 90 gün ( 13.09.2021- 11.11.2021) Günlük Ortalama Tüketim Miktarı : 1237 kwh Kaçak Tüketim Miktarı : 1237 kwh X90 Gün = 111330 kwh hesaplanmış; davalının tesisatında, takılıp sökülen sayaçlardan , 22.09.2020 tarihinde ... seri no lu sayacın laboratuvar incelemesinde sayacın güncel saatten 1 yıl 2,5 ay geri kaldığının ve sayaç üretildikten 7 ay sonra pilinin bittiği, bu nedenle güncel saati hiç yakalayamadığı tespit edildiğinden ve bundan sonra takılan sayaçlarda da aynı tespitlerin yapılmış olması sebebiyle davalının 1 yılı aşkın süredir müdahaleli sayaçlardan enerji kullandığı değerlendirilmiş, ancak Yönetmelik hükümlerine göre kaçak ve eksik tüketim sürelerinin toplamının 12 ayı

aşamayacağından eksik tüketim süresi 365 gün – 90 gün = 275 gün olarak alınacağından Eksik Tüketim süresi = 275 gün ( 11.11.2020 - 13.08.2021 tarihleri arası ) 275 günde yapılması gereken tüketim 275 X 1237 kwh = 340175 kwh (11.11.2020 - 13.08.2021) tarihleri arası 275 günde sayaçta okunarak faturalandırılan tüketim miktarı = (5286,606 kwh X40 ) = 211464,24 kwh; Eksik Tüketim Miktarı = 340175 kwh – 211464,24 kwh = 128710,76 kwh hesaplanmış, kaçak tüketim miktarı olarak hesaplanan 11330,000 kwh üzerinden, davalının kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğü 203.592,23 TL hesaplanmış; davalının eksik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğü, yönetmelik gereği dönem normal birim fiyatlar itibariyle ve 128710,76 kwh lik eksik tüketim bakımından 176.591,62 TL hesaplanmış, işlemiş faiz Ticari faiz oranlarına göre 2.122,69 TL, Gecikme Zammı faiz oranlarına göre 2.433,18 TL hesaplanmış; bozma öncesi aldırılan raporlar ile uyuşmama sebebinin ise dosyaya sunulan 04.01.2024 tarihli Bilirkişi raporunda ; Kaçak Tüketim Miktarı hesabında, Kaçak tespit tutanağı ile tespit edilen 57,71 kw kurulu güç, bağlantı gücü kabul edilmiş bu sebeple 0,6 kullanma faktörü ile çarpma uygulanmamış ve sözleşmesiz 3 vardiya çalışan sanayi ya da turistik tesislere uygulanabilecek 24 saat günlük çalışma saati kabul edilmiş ve sözleşme olan tüketicilerde kaçak kullanım süresi 90 günü aşamayacağı halde 365 gün kaçak kullanım süresine göre hesaplama yapılmış ancak sözleşmeli tüketicilere uygulanabilecek geçmiş dönem faturalandırılmış tüketim düşümü yapılarak kaçak tüketim hesabı yapıldığı, dolayısıyla davacı kurumla bu rapor arasında sadece kurulu güç ve 0,6 kullanma faktörünün uygulanmaması bakımından farklılık oluştuğu, bu raporda da EPTHY nin 45. Maddesine uygun olmayan hesaplama yapılmış olduğundan uyum sağlanamadığı belirtilmiştir. Netice itibari ile bozma sonrası aldırılan rapor ile öncesi aldırılan raporlar arasında kurulu güç ve 0,6 kullanma faktörünün uygulanmaması bakımından farklılık oluştuğu, bu farklılığın bozma ilamında işaret edilen hususa ilişkin olduğu, bu hali ile bozma sonrasında aldırılan raporun Yargıtay ilamına uygun olduğu bu hali ile hükme elverişli olduğu kanaatine varılmış, her ne kadar işlemiş faiz yönünden yerleşik Yargıtay kararları uyarınca ticari faiz oranına göre hesaplama yapılması gerekse de, kararın yalnızca davacı tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası aldırılan raporda faiz miktarının daha düşük hesaplandığı, kararın yalnızca davacı tarafından temyiz edilmesi ile davacı lehine usuli kazanılmış hak meydana geldiğinden bozma öncesi hükmedilen yüksek miktardaki faiz miktarı esas alınmış, netice itibari ile rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 380.183,85 TL asıl alacak, 2.433.18 TL gecikme faizi, 437,97 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 383.055,00- TL üzerinden devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının %20 tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 380.183,85 TL asıl alacak, 2.433.18 TL gecikme faizi, 437,97 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 383.055,00- TL üzerinden devamına, asıl alacak 380.183,85-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 tazminat talebinin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 26.166,48-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 24.731,50-TL peşin ve icra veznesine yatırılan 10.238,67-TL harcın toplamı olan 34.970,17-TL'den mahsubu ile, fazla yatırılan 8.803,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 29.110,00-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısma tekabül eden 5.445,40-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 61.288,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede Temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır