Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, etiket üretimi avans ödemesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali hakkındaki gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, davalıya etiket üretimi için yaptığı 30.000 TL avans ödemesine rağmen siparişin teslim edilmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açmıştır; mahkeme, davalının savunma sunmaması ve avansın malzeme temini için kullanıldığına dair delil ibraz edememesi üzerine, sözleşmenin ifa edilmediği ve davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davacının davasını kabul ederek davalının itirazını iptal etmiş, icra takibinin devamına ve alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ... -...DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında etiket üretimi konusunda anlaşma yapıldığını, kendisinin anlaşmaya istinaden 30.000,00 TL ön ödeme yaptığını ancak davalının teslim borcunu yerine getirmediğini, yapılan ödemenin iadesi istemi ile .... Noterliği'nin █████/2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine başlatılan ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER
:Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, ihtarname, banka dekontu, BA-BS bildirimleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafça yapılan ödemenin davacı kayıtlarında bulunduğu, tarafların karşılıklı BA-BS bildirimi bulunmadığı, davacı defterlerinde davalının ödemesine dair kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME
:Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan avans ödemesinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine vaki itirazında ise fiyat artışı nedeni ile uzlaşma sağlanamadığı ve kaporanın malzeme temini için kullanılması nedeni ile borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacının davalıya eser sözleşmesi kapsamında avans ödemesi yaptığı ve işin tamamlanmadığı hususlarının uyuşmazlık konusu olmadığı, davalının icra takibine vaki itirazında ödemenin kapora niteliğinde olup malzeme masrafları için kullanıldığını savunduğu, davalı tarafça davacıya bu hususta düzenlenen fatura ya da BA-BS bildirimi bulunmadığının bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, bu hali ile sözleşmenin kısmi olarak dahi olsa ifa edilmediğinin anlaşıldığı ve davalının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca aldığı ödemeyi iade etmek zorunda olduğu, davalının malzeme alımı gibi zorunlu masraflar yaptığına ve bunların mahsubunu isteme hakkı olduğuna dair ispata elverişli delil sunmadığı ve ödeme savunmasında bulunmadığı da gözetildiğinde icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak miktarının belirlenebilir ve likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KABULÜ İLE,... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,Alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.433,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 9.00,00 TL yargılama gideri ve 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...¸¸ ¸¸