ankara bölge adliye mahkemesi, yaralanmalı trafik kazası tazminatı davasında davacı vekilinin sulh sonrası feragat etmesi üzerine yerel mahkeme kararını kaldırıp davanın reddine hükmetti.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, yaralanmalı trafik kazası tazminatı davasında davacı vekilinin sulh sonrası feragat etmesi üzerine yerel mahkeme kararını kaldırıp davanın reddine hükmetti.

Özet: Bu karar, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasında yerel mahkemenin tazminat talebini kabul etmesi üzerine davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu esnasında, davacının mirasçılarının davalı ile sulh olduğunu belirterek davadan feragat etmesi üzerine verilmiş olup; Bölge Adliye Mahkemesi, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu tespit ederek yerel mahkeme kararını kaldırmış, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda hüküm kurmamış ve arabuluculuk ücretinin davalıdan alınmasına karar vermiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Tazminat

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ

: █████/2026

K A R A R

Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın toplam 2.250.000,00 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçe ile, davalı ile sulh olunduğunu, ödeme aldıklarını belirterek davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, arabuluculuk ücretini ödeyeceklerini bildirmiştir.

Dosyada mevcut nüfus kaydından, davacı ...'nun █████/2025 tarihinde öldüğü, anne ve babası olan ... ile ...'nun mirasçıları olduğu ve kendi adlarına asaleten davadan feragat eden Av. ...'e vekaletname vermiş oldukları, adı geçen vekilin davadan feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, HMK'nın 311. maddesi; "davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz." şeklinde belirtilmiştir.

Bu nedenle, davacının davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, davadan feragat söz konusu olduğundan davalı vekilinin istinafları incelenmeksizin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ████████ Esas – ████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 8.197,20 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 7.709,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

İSTİNAF HARÇ VE GİDERLERİ YÖNÜNDEN

II-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının yatıran tarafa iadesine,

III-İstinaf eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

IV-İstinaf eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

V-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine,

Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.