Yargıtay, silahla tehdit suçundan hükümlü ikinci kez mükerrir sanık hakkında denetimli serbestlik uygulanmaması gerektiğine hükmederek istinaf kararını düzeltti.
Özet: Silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında istinaf mahkemesince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyet hükmü kurulması üzerine, Yargıtay, ikinci kez mükerrir sanık için cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanamayacağı ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin tatbik edilmesi gerektiği yönündeki hukuki hatayı düzelterek istinaf kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahla TehditHÜKÜM
: İstinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAntalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraate karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası iye cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriKatılan vekili temyiz istemiÜst sınırdan hüküm kurulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması ve ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir,.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi gereğince hükmün 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin parağrafındaki "..mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin tamamen çıkartılmak suretiyle, yerine "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine' cümlesinin eklenmesine hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.12.2025 tarihinde karar verildi.