Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, menfi tespit davasında Asliye Ticaret Mahkemesi kararını, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan görevsizlik nedeniyle kaldırarak yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade etti.
Özet: Bir işçinin, işvereninden aldığı avans sonrasında zorla imzalattığını iddia ettiği senede ilişkin borçsuzluk tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin işin esasına girerek davanın kabulüne dair verdiği kararı istinaf mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı bulmuş; bu nedenle ilk derece mahkemesi kararını resen kaldırarak, dosyanın yeniden yargılama için ilgili mahkemeye gönderilmesine ve davanın görevsizlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
: ████████ ESAS ████████ KARARDAVACI
: ... -...VEKİLLERİ
: Av. ....DAVALI
:...VEKİLLERİ
: Av. ....DAVANIN KONUSU
: Menfi TespitİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas ████████ karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde yönetici olarak çalışmakta iken şirket kasasından sonradan iade edilmek üzere 22.000,00.TL para aldığını, ancak durumun davalı işveren tarafından fark edilmesi üzerine kendisine zorla dava konusu 100.000,00.TL tutarlı senedin imzalatıldığını, konu ile ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek dava konusu senetten dolayı müvekkilinin davalıya 78.000,00.TL tutarında borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddenin 1. fıkrasında; İş mahkemelerinin görevi düzenlenmiştir. Bu itibarla; 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlere bakacağı belirtilmiştir. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.Somut olayda taraflar arasındaki temel ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu ve davaya bakma görev ve yetkisinin iş mahkemelerine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bu sebeple resen kaldırılması gerektiği anlaşılmakla istinafa konu kararın resen kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebebine göre davalı vekilinin istinafının incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2)- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas ████████ karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 1.332,04.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi....Başkan...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Üye...¸e-imzalıdır...Katip...¸e-imzalıdır