Yargıtay 12. Ceza Dairesi, alkollü araç kullanarak bilinçli taksirle ölüme neden olan sanığın bozma sonrası yeniden belirlenen hapis ve sürücü belgesi cezalarının onanmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, alkollü olarak araç kullanarak traktöre çarpıp bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında, daha önce yüksek miktarda alkol nedeniyle bilinçli taksir artırımının azami oranda uygulanması sonucu verilen ilk hükmü fazla bularak bozmasının ardından, yerel mahkemece bilinçli taksirin daha orantılı uygulanmasıyla verilen 5 yıl 4 ay hapis cezası ve 2 yıl süreyle ehliyetine el konulması hükmünü onadı; sanık müdafiinin cezanın fazla olduğu, katılanlar vekilinin ise en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, kararda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle reddedilerek yerel mahkemenin vicdani kanaati ve delillerle uyumlu kararı tasdik edildi.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
Mahkemesi
:Ağır Ceza MahkemesiSuç
: Taksirle öldürmeHüküm
: MahkumiyetSanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Dairemizce "....Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan yalnızca bir ihlalin (alkol miktarı) bulunduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesinde cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılabileceği amir hükmüne rağmen azami oranda artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği" gerekçesiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63. maddesi uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; fazla ceza tayin edildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığınailişkindir.Katılanlar vekilinin temyiz isteği
: sanığın en üst hadden cezalandırılmalarının gerektiğine dairdir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; █████/2015 günü saat 03:30 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki otomobil ile ... istikametinden ...i istikametine doğru seyir halinde iken kazadan 4 saat sonra yapılan ölçüme göre 205 promil alkollü olarak önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki 20... plakalı traktörün sol arka lastik kısmına aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu traktör sürücüsünün öldüğü olayda; Adli Tıp raporuna göre sanık, idaresindeki otomobil ile yola gereken dikkatini vermediği,seyrini görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürdürmediği, önünde aynı istikamette seyreden araç ile arasında gerekli-yeterli takip mesafesini korumadığı, önünde seyreden traktöre karşı gerekli tedbiri de almadan arkadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tam kusurlu, yasal sınırların üzerinde alkollü araç kullanan sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu kabul edilmekle sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...i 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.