hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek yargıtay 4. ceza dairesince hukuka uygun bulunarak onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Hakaret suçundan mahkum olan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla onanmasının ardından, sanık müdafiinin temyiz başvurusunda ileri sürdüğü zihinsel engellilik, rapor alınması gerekliliği ve suçun unsurlarının oluşmadığı iddiaları, dosya kapsamındaki sanık savunması, suç konusu dilekçe ve cezai ehliyet raporu ışığında değerlendirilerek, eylemin hukuka uygunluğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edildiğinden, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın zihinsel engelli olup atak dönemi içerisinde kendisini yanlış ifade ettiğine, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, suça konu 26.07.2021 tarihli dilekçe içeriği, sanığın cezai ehliyetine ilişkin alınan 30.11.2023 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.