Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonucu açılan sürekli iş göremezlik tazminat davasını, arabuluculuk süreci sonrası dolan 8 yıllık zamanaşımı süresi nedeniyle reddetti.
Özet: Davacı mirasçıların, 24.06.2015 tarihli trafik kazasında yaralanan ve %28 kalıcı maluliyet sonrası 2021de vefat eden murislerinin sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı dava, kaza eyleminin taksirle yaralama suçuna girmesi ve bu suç için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, arabuluculuk sürecinin de sona ermesiyle 29.07.2023 tarihinde dolmasına rağmen davanın 31.08.2023te açıldığı tespit edilerek, davalının zamanaşımı defi ileri sürmesi üzerine reddedilmiş, yargılama masrafları davacılara yüklenmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - 2024/6
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: 2024/6HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: 31.08.2023KARAR TARİHİ
: 11.01.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2015 tarihinde tek taraflı kazanın meydana geldiğini, yaya konumunda olan müvekkili ...'ın kazada yaralandığı, oluşan maluliyet nedeniyle Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına ait 17.10.2017 tarihli maluliyet raporu ile ...'ın %28 oranında kalıcı maluliyetinin oluştuğu, müvekkili ...'ın 10.11.2021 tarihinde vefat ettiği, mirasçılık belgesi ve davacı mirasçılardan alınan vekaletname doğrultusunda söz konusu trafik kazası nedeniyle uğradığı maluliyetten kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla mirasçılar adına iş bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle husumet yokluğundan, sonrasında zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ve davalıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçu yönünden davanın aynı kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu; taraflar arasında █████/2023 tarihinde başlayan arabuluculuk sürecinin █████/2023 tarihinde sona erdiği, böylelikle dava zamanaşımının █████/2023 tarihinde dolduğu, ancak davanın zamanaşımı süresinden sonra █████/2023 tarihinde ikame edildiği ve davalı tarafça zamanaşımı def'i ileri sürüldüğü görülmüştür.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacının █████/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçu yönünden davanın aynı kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu; taraflar arasında █████/2023 tarihinde başlayan arabuluculuk sürecinin █████/2023 tarihinde sona erdiği, böylelikle dava zamanaşımının █████/2023 tarihinde dolduğu, ancak davanın zamanaşımı süresinden sonra █████/2023 tarihinde ikame edildiği ve davalı tarafça zamanaşımı def'i ileri sürüldüğü anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının █████/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçu yönünden davanın aynı kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu; taraflar arasında █████/2023 tarihinde başlayan arabuluculuk sürecinin █████/2023 tarihinde sona erdiği, böylelikle dava zamanaşımının █████/2023 tarihinde dolduğu, ancak davanın zamanaşımı süresinden sonra █████/2023 tarihinde ikame edildiği ve davalı tarafça zamanaşımı def'i ileri sürüldüğü anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60-TL den peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-AAÜT gereğince hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,5-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır