Hazine adına kayıtlı arsanın, kadastro öncesi nedene dayalı zilyetlikle kazandırıcı zamanaşımı koşullarının sağlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının 55-60 yıldır malik sıfatıyla kesintisiz zilyetliğine dayanarak hazine adına kayıtlı taşınmazın kendi adına tescilini talep etmesi üzerine, ilk derece mahkemesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiğini tespit ederek davayı kısmen kabul etmiştir. Davalı hazinenin istinafı bölge adliye mahkemesince reddedilerek ilk derece kararı onanmış, diğer davalı yönünden pasif husumet yokluğundan dava reddedilmiştir. Son olarak, davalı hazinenin temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak kesin olarak onamıştır.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bahçesaray Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dava konusu 2 87... parsel sayılı taşınmaz, tesis kadastrosu suretiyle "arsa" vasıflı olarak 28.01.2010 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir.Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 2 87... parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan ev ve arsanın kadastro çalışmaları sırasında haksız şekilde Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazda yaklaşık 55–60 yıllık yapıların bulunduğunu, yerin meskûn mahal içerisinde kaldığını ve davacının uzun yıllardır malik sıfatıyla, aralıksız ve çekişmesiz şekilde zilyet bulunduğunu ileri sürerek 2 87... parsel sayılı taşınmazın davacıya ait kısımlarına ilişkin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 2 87... parsel sayılı taşınmazın uzun yıllardır davacı ve murisi tarafından mesken ve eklentileriyle birlikte kullanıldığı, zilyetliğin kesintisiz ve malik sıfatıyla sürdürüldüğü ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Hazine vekilinin istinaf isteminin delillerin yeterli olduğu gereğince esastan reddine, davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğu bulunduğu gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak Belediye yönünden davanın reddine ve Hazine yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanun'un değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.