Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklı kıdem tazminatı rücu alacağı davasında faiz başlangıç tarihi ve temerrüt ihtarına ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bir hizmet sözleşmesi uyarınca işçiye ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili istemiyle açılan alacak davasında, ilk derece mahkemesi davalıları sorumlu bularak davayı kabul etmişse de, istinaf mahkemesi, alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini hatalı bularak, ilk derece mahkemesi kararının faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ23. H U K U K D A İ R E S İ(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E NE S A S H A K K I N D A K A R A R)ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARIN
:MAHKEMESİ
: Ankara 5. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: █████/2020ESAS-KARAR NUMARASI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: AlacakKARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili özetle
: Davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, davalılar bünyesinde çalışan dava dışı ... adlı işçinin işten ayrılması üzerine kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduğunu öne sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 29.139,34 TL'nin, ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 03.12.2019 tarihli celsede davalılardan ... (... Ticaret) hakkındaki davadan feragat ettiğini beyan ederek beyanını imzası ile tasdik etmiştir.Davalı ......Ltd.Şti vekili özetle
: Zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, 6552 s. Kanun ile 4857 s. İş K. Md. 112'de yapılan yasa değişikliği ile kıdem tazminatının asıl işveren tarafından ödenmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.İlk derece mahkemesince "......Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı ... adlı işçinin 03.08.2017 tarihli dilekçesi ile işten ayrılarak kıdem tazminatı talep etmesi nedeni ile 11.08.2017 tarihli ödeme belgesi ile adı geçen işçiye 29.319,34 TL ödeme yapılmış olduğu, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 23 maddesinde belirtilen ''...Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ye yüklenemez'' maddesi gereğince, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçiye ödenen kıdem tazminatı nedeni ile tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, dava dışı işçiye ödenen tazminat nedeni ile her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Hükme esas alınan 09.06.2020 tarihli Bilirkişi rapor içeriğinde, davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şti. yönünden sorumluluk tutarı, davalı şirketin imzalanan sözleşmede adi ortaklık üyesi olarak yer alması ve adi ortaklığın 2 üyeden oluşması nedeni ile 5.733,51 TL'nin 1/2'si oranında 2.866,76 TL olarak belirlenmiş ise de, adi ortaklık arasındaki iç ilişkinin mahkememizce değerlendirilmesi mümkün olmamakla, bu davalı yönünden sorumluluk tutarı 5.733,51 TL olarak belirlenmiş , davalı ... (... Ticaret) hakkındaki davadan feragat edilmiş olmakla bu davalı yönünden Feragat nedeni ile davanın reddine....." karar verilmiştir.Davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kıdem tazminatından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair sözleşmede özel düzenleme bulunmadığı, ihale bedeli kapsamında işçilerin kıdem tazminatının hesaplanmadığı, aksi düşünülse dahi 1/2 oranında sorumluluk yüklenebileceği, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplidir.Sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan alacağın tahsili kapsamında talep edilen bedele borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebilir. Bu durumda davalının miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün iddia edilmediği ve ihtarname sunulmadığı gözetilerek, kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2015 tarihli, █████████ E. █████████ K. Sayılı emsal ilamı)Bu durumda Dairemizce, davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek faiz başlangıcı yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-) Davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:HMK 353/1.b.2 madde gereğince, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2020 tarih, ████████ E., ████████ K. sayılı kararını kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmesine,"1-Davanın Kabulü ile; 29.319,34 TL'nin davalılardan sorumlu oldukları miktarlarla sınırlı olmak üzere tahsili ile,a-Davalı ... Sosyal Hizmetler İth.İhr.Ve Tic.Ltd.Şti. yönünden; 3.762,61 TL'nin, 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,b-Davalı ... İnşaat Taah.Ve Tic.Ltd.Şti yönünden 4.300,13 TL'nin, 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,c-Davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şti. yönünden 5.733,51 TL'nin 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,d-Davalı ... Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Medikal Temizlik San.Ve Tic.Ltd.Şti. yönünden 4.300,13 TL'nin, 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,e-Davalı ... Temizleme San.Tic.Ltd.Şti yönünden 5.829,06 TL'nin, █████/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,f-Davalı ... Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden 1.075,03 TL'nin, 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,g-Davalı ... Danışmanlık Tem.Gıda Halkla İlişkiler İnş.Paz.San.Ve Dış.Tic.Ltd.Şti yönünden 2.150,06 TL'nin, 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,h-Davalı ... Hizmet Organizasyon İnş.Taah.Gıda Ve Tic.Ltd.Şti yönünden 1.272,12 TL'nin, 11.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Davalı ...(... Ticaret ) hakkındaki davanın feragat nedeni ile REDDİNE,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.002,80 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 497,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.505,17 TL harcına-193,16. TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler İth.İhr.Ve Tic.Ltd.Şti..'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,b-220,91 TL'sinin davalı ... İnşaat Taah.Ve Tic.Ltd.Şti'den tahsili ile Hazineye irat kaydınac-.294,34 TL'sinin Davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şti.. tahsili ile Hazineye irat kaydınad-220,75 TL'sinin davalı ... Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Medikal Temizlik San.Ve Tic.Ltd.Şti. 'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,e-299,24 TL'sinin davalı ... Temizleme San.Tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,f-55,18 TL'sinin davalı ... Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,g-110,37 TL'sinin davalı ... Danışmanlık Tem.Gıda Halkla İlişkiler İnş.Paz.San.Ve Dış.Tic.Ltd.Şti'den tahsili ile Hazineye irat kaydınah-65,30 TL'sinin davalı ... Hizmet Organizasyon İnş.Taah.Gıda Ve Tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile Hazineye irat kaydına3-Davanın kabulüne karar verilmiş olmakla, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.397,90 TL'nin,a-564,39 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler İth.İhr.Ve Tic.Ltd.Şti..'den tahsili ile davacıya verilmesineb-645,01 TL'sinin davalı ... İnşaat Taah.Ve Tic.Ltd.Şti'den tahsili ile davacıya verilmesinec-860,02 TL'sinin Davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şti.. tahsili ile davacıya verilmesined-645,01 TL'sinin davalı ... Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Medikal Temizlik San.Ve Tic.Ltd.Şti. 'den tahsili ile davacıya verilmesinee-874,35 TL'sinin davalı ... Temizleme San.Tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile davacıya verilmesinef-161,25 TL'sinin davalı ... Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'den tahsili ile davacıya verilmesineg-322,50 TL'sinin davalı ... Danışmanlık Tem.Gıda Halkla İlişkiler İnş.Paz.San.Ve Dış.Tic.Ltd.Şti'den tahsili ile davacıya verilmesineh-190,81 TL'sinin davalı ... Hizmet Organizasyon İnş.Taah.Gıda Ve Tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 873,10 TL posta-müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.609,00 TL yargılama gideri ile peşin harç bedeli 497,63 TL toplamı olan 2.106,63 TL'nin;a-270,34 TL'sinin davalı ... Sosyal Hizmetler İth.İhr.Ve Tic.Ltd.Şti..'den tahsili ile davacıya verilmesineb-308,96 TL'sinin davalı ... İnşaat Taah.Ve Tic.Ltd.Şti'den tahsili ile davacıya verilmesinec-411,95 TL'sinin Davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şti.. tahsili ile davacıya verilmesined-308,96 TL'sinin davalı ... Sağlık Ve Sosyal Hizmetler Medikal Temizlik San.Ve Tic.Ltd.Şti. 'den tahsili ile davacıya verilmesinee-418,82 TL'sinin davalı ... Temizleme San.Tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile davacıya verilmesinef-77,24 TL'sinin davalı ... Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 'den tahsili ile davacıya verilmesineg-154,48 TL'sinin davalı ... Danışmanlık Tem.Gıda Halkla İlişkiler İnş.Paz.San.Ve Dış.Tic.Ltd.Şti'den tahsili ile davacıya verilmesineh-91,40 TL'sinin davalı ... Hizmet Organizasyon İnş.Taah.Gıda Ve Tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile davacıya verilmesine,ı-Bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına(feragat edilen davalı ... yönünden)5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,"3-) Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. █████/2026BaşkanÜyeÜyeKatip