yargıtay 8. ceza dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, itiraz süresi hatası nedeniyle hukuka aykırı kamu davası erteleme kararına ilişkin kanun yararına bozma istemi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, itiraz süresi hatası nedeniyle hukuka aykırı kamu davası erteleme kararına ilişkin kanun yararına bozma istemi.

Özet: Uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararları bulunan hükümlü için, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin yanlış belirtilmesi nedeniyle bu kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve sonraki eylemler için kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle mahkumiyet kararlarının kanun yararına bozulması istenmiş, yapılan incelemede ilk erteleme kararındaki bu usuli hatanın tespit edilerek kararın kaldırıldığı ve yeni bir erteleme kararı verildiği belirlenmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMELERİ : Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi

Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYILARI

: ████████ E., █████████ K.

█████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

KARARLAR

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü hakkında Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 19.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 19.07.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.03.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Her ne kadar sanığın inceleme konusu █████/20 21... /███████ tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davası sonunda, Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli kararları ile mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Sanık hakkında inceleme dışı █████/2020 tarihli eylemden dolayı, Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2021 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesi sebebiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediğinden, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartı gerçekleşmeyeceği, sonraki eylemlerin tek başına dava konusu yapılmayıp tüm suçlara ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 25.12.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2022 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-6 ve 53. maddeleri uyarınca Silopi Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 19.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

B. Şüpheli hakkında, 11.10.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2021 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6 ve 53. maddeleri uyarınca Silopi Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 19.07.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Sanığın doğrudan dava açılmasına dayanak olarak gösterilen 03.11.2020 tarihli eylemine ilişkin Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2021 tarihli ve █████████ Soruşturma, ███████ Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın 14.06.2021, 24.09.2021, 27.06.2022, 10.10.2022, 29.01.2023, 04.09.2023, 14.10.2023, 18.11.2023, 18.12.2023, 06.01.20 24... .03.2024 tarihli eylemlerine ilişkin soruşturma dosyalarının █████████ Soruşturma dosyası ile birleşmesi ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığı belirtilerek 24.02.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı, 16.06.2023 tarihinde tekrar verildiği, kararın 11.04.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır; sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, sanığın incelemeye konu 11.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki yargılama şartının gerçekleşmediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önceki tüm uyuşturucu madde kullanma veya bulundurma eylemlerinin tek suç olarak değerlendirilerek ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar ve Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.