danıştay üçüncü daire, tütün mamülleri şirketinin mahkeme kararı gereği düzenlenen vergi ihbarnamesinin iptali talebini, dayanak kararın kesinleşmediği ve faiz hesaplama hatası iddialarını reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay Üçüncü Daire, tütün mamülleri şirketinin mahkeme kararı gereği düzenlenen vergi ihbarnamesinin iptali talebini, dayanak kararın kesinleşmediği ve faiz hesaplama hatası iddialarını reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir tütün ürünleri pazarlama şirketi, daha önceki bir mahkeme kararına göre düzenlenmiş vergi ihbarnamesinin iptali isteminin vergi mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince onanması üzerine temyize gitmiş, dayanak mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini ve faiz başlangıcı ile hesaplamanın hatalı olduğunu iddia etmiştir; ancak yüksek mahkeme, temyiz edilen bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak şirketin temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Toptan Tütün Mamülleri Pazarlama ve Dağıtım Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu (...) nolu ihbarnamenin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına uygun biçimde hesaplama yapılmak suretiyle düzenlendiği ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dayanak mahkeme kararının henüz kesinleşmediği, faiz başlangıcı ile hesaplamanın hatalı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Mahkeme kararı gereği düzenlenen (...) nolu ihbarnamede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.