Danıştay 4. Daire, bir kahvehane işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun genel güvenlik gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddetti.
Özet: Bir işyerine kahvehane ruhsatı verilmesi talebinin, genel güvenlik ve asayişe ilişkin adli olayların işletmeyle doğrudan bağlantısı kurulmaksızın ve emniyetin sağlanmasının kolluk kuvvetlerinin asli görevi olduğu vurgulanarak, idare mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği bir davada, istinaf başvurusunun reddine karar veren bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, bu kararın usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz istemi reddedilmiş ve kararın onanmasına oybirliğiyle hükmedilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerine kahvehane işletilmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsat başvurusunda bulunan işyerinin kahvehane olarak işletilmesinin polis merkezine intikal eden bazı adli olaylar nedeniyle genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olabileceği belirtilmiş ise de, bahse konu adli olayların söz konusu işletme ile ilişkisine yönelik bir açıklama yapılmadığı, kaldı ki, emniyet ve asayişi sağlama, koruma ve kollamanın da kolluk kuvvetinin asli görevi olduğu hususları birlikte gözetildiğinde, davalı idarece, kahvehane ruhsatı verilmesi için mevzuatta aranılan diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekmekte iken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.