T.C. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirketin davalıdan ticari satışlardan kaynaklanan 14.970,39 TL alacağı için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı, ürün teslimatına rağmen ödeme yapılmaması üzerine takip başlatmış, davalının itirazı takibi durdurmuş, davalı şirket davaya cevap vermemiş ve ticari defterlerini ibraz etmemişken, mahkemece alınan bilirkişi raporu davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine dayanarak alacağın varlığını tespit etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunun bulunduğunu, davalı ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten fatura karşılığı ürün aldığını, davacı şirketin davalıya mal teslimi gerçekleştirmesine rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı şirketin muhasebe kayıtlarındaki 09.08.2024 tarihli cari hesap alacağına (14.970,39-TL ) istinaden --- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile Cari Hesap Ekstresi Alacağına ilişkin ilamsız takip başlattığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde davacının alacağının ortaya çıkacağını,” beyan ederek Borçlunun icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile yapılan TAKİBİN DEVAMINA, Davalı borçluya İİK 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesi, tüm mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşıldı.Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirketin ticari defterlerini incelemek üzere ibraz etmediği, bu sebepten ötürü davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde gerekli inceleme ve değerlendirmeler yapılamadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 14.970,39 TL ALACAKLI olduğu, davacı şirketin icra takip dosyasında takip öncesi işlemiş faiz yönünden talebinin olmadığı, itirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE
:Eldeki dava, açık hesaba dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.---. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Davaya konu takip, açık hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkindir. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.Mahkememizce tarafların ticari defterlerin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 22.01.2026 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi adına delil niteliğine haiz olduğu davaya konu açık hesabı oluşturan 10 adet faturanın ticari defterinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterine göre 14.970,39 TL alacaklı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla belirtilen günde usulüne uygun ihtarata rağmen davalı tarafından ticari defterlerin hazır edilmediği anlaşılmıştır. HMK m. 222/3 gereği davalı tarafından da söz konusu ticari defterler mahkemeye ibraz edilmediğinden, davacının sunmuş olduğu defter kaydı lehine delil olarak kabul edilerek 14.970,39 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK'nın 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davaya konu alacak faturadan kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davalı tarafından hesaplanabilir olduğundan alacak likittir. Bu nedenle itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun yaptığı itirazın iptali ile, 14.970,39 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarının %20'si oranında 2.994,08 TL icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.022,63-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 595,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 80,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.935,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 14.970,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.