danıştay, asıl borçlu şirketin vergi borçları için kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emirlerinin iptali davasında süre aşımı gerekçesiyle verilen reddi kararını temyizen onadı.

Danıştay, asıl borçlu şirketin vergi borçları için kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emirlerinin iptali davasında süre aşımı gerekçesiyle verilen reddi kararını temyizen onadı.

Özet: Kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davanın, yasal dava açma süresi geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerince süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine, davacının sadece çalışan olduğunu ve borçlardan sorumlu olmadığını ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunun, alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun bulunarak onanması suretiyle reddedilmesine karar verilmiştir.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, asıl borçlu ... Üretimi İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi'nden alınamayan 2019 ila 2022 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu ödeme emirlerinin davacıya █████/2024 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, bu tarihi izleyen günden itibaren 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra █████/2024 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Asıl borçlu şirkette sadece çalışan olduğu, borçlardan sorumluluğu bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.