Yargıtay, ortak çocuğun babayla yetersiz kişisel ilişki düzenlemesini düzeltirken diğer temyiz itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Boşanma davasında tarafların temyiz başvurularını inceleyen mahkeme, davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin ise kişisel ilişki düzenlemesi dışındaki temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak velayeti anneye verilen çocuk ile babası arasında kurulan kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine ve çocuğun gelişimine elverişli olmadığına karar vererek, ilk derece mahkemesinin kişisel ilişki düzenlemesini daha uygun ve geniş süreli, aylık ve bayram günlerini de kapsayan şekilde düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2023/... E., █████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- davacı erkek vekili tarafından asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kusur belirlemesi, kişisel ilişki düzenlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi, manevi tazminat ve miktarları yönünden; davacı- davalı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Mahkemece, erkek ile velayeti anneye verilen 30.05.2021 doğumlu ortak çocuk ... arasında kurulan kişisel ilişki, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun fikri ve sosyal gelişmesi için de yetersizdir. Mahkemece baba ile ortak çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken hatalı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;1.Davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Davalı-davacı erkek vekilinin kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin, kişisel ilişki düzenlemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,3.İlk Derece Mahkemesinin kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin hükmün yedinci bendindeki "Her hafta pazar gününün saat 12.00'dan aynı gün saat 15.00'a kadar- Dini bayramların ikinci günü saat 12.00'dan aynı gün saat 15.00’a kadar- Her yıl babalar günü saat 12.00' dan aynı gün saat 15:00’a kadar şahsi ilişki kurulmasına" ifadesinin hükümden çıkarılmasına, yerine ise " Her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 10. 00... .00 arası, dini bayramların 2.günü saat 10. 00... .00 arası, babalar günü saat 10. 00... .00 arası şahsi ilişki kurulmasına" ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onama kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e yükletilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.