Danıştay, astsubayın atama işleminin iptali davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını 2577 sayılı Kanunun 20/c maddesi uyarınca karara bağladı.
Özet: Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan bir astsubayın atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/c maddesine 7329 ve 7415 sayılı kanunlarla eklenen düzenlemeler ışığında, askerî hizmete ilişkin idari işlem uyuşmazlıklarında yetkinin, ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilerek, davacının dava tarihinde ilişiği kesilmediği Muğla ilinin bağlı olduğu İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Muğla ili Marmaris Aksaz TCG Dolunay Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken Kocaeli ili Gölcük Donanma Komutanlığına astsubay olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 5. İdare Mahkemesince; davacının, halihazırda Kocaeli ili Gölcük Donanma Komutanlığındaki görevine başladığı, dava konusu uyuşmazlığın askerî hizmete ilişkin bir idari işlemden kaynaklandığı, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinin C bendi uyarınca İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı karar ile İstanbul 6. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının, Muğla ili Marmaris Aksaz TCG Dolunay Komutanlığından, Kocaeli ili Gölcük Donanma Komutanlığına astsubay olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı Muğla ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:█████████, K:███████ sayılı karar üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:█████/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, █████/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 günlü, 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olduğundan, kamu görevlilerine ilişkin davalarda yetkinin belirlendiği hükümler dışında 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi ile özel bir yetki kuralı düzenlenmesi karşısında artık davacının atama işleminin iptali istemiyle açtığı davasında eski ve yeni görev yeri Mahkemeleri arasında seçimlik hakkının olduğundan söz edilemeyeceğinden, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.Bu durumda, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, dava tarihinde (█████/2024) Muğla ilindeki Birliğinden henüz ilişiğinin kesilmediği anlaşıldığından; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme uyarınca, ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı Muğla ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.