izmir 7. asliye ticaret mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası tazminatı davası, maddi hasar ve değer kaybı talepleri ile sigorta şirketinin sorumluluğunu ve bilirkişi raporunu ele alıyor.

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası tazminatı davası, maddi hasar ve değer kaybı talepleri ile sigorta şirketinin sorumluluğunu ve bilirkişi raporunu ele alıyor.

Özet: Bu hukuki evrak, 13.02.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, davalı sigorta şirketinin trafik poliçesiyle sigortalı aracın tam kusurlu olduğu tespitiyle, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının kalan kısmının tahsili talebine ilişkin olup; davacı, ekspertiz raporuyla belirlenen hasarın ve değer kaybının bakiye miktarını avans faiziyle birlikte talep ederken, davalı ise önceki başvuruların sigorta tahkim komisyonunca reddedilmesi ve tarafına zaten fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemektedir.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan nezdinde ZMM sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç, 13.02.2024 tarih ve saat 14:00 sıralarında İzmir Karabağlar 9105 Sk. İstikametinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda davalı yan nezdinde sigortalı olan... plakalı araç asli ve tam kusurlu olup bu durum anlaşmalı kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ekte sunulu...Eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için 214.102,90-TL hasar tazminatı oluştuğu yönünde rapor tanzim edilmiş olup işbu rapora ilişkin 900,00-TL masraf yapıldığını, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopileri, müvekkiline ait araçta kaza sonrası çekilmiş fotoğraflar, ekspertiz raporu, davalı sigortaya başvuru dilekçesi ve tebliğ bilgileri ve ilgili diğer evraklar da açıkça görüleceği üzere müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarardan davalının sorumluluğu izahtan vareste olduğunu belirterek 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 100,00 TL bakiye hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, işbu dosyadan doğacak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk taraf vekalet ücreti ile ekspertiz masrafınında sabit yargılama giderlerine dahil edilerek davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan önce davacı aynı talepler ile Sigorta Tahkim Komisyonu... Esas ve yine Sigorta Tahkim Komisyonu...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başvuru yaptığını, konu dosyalarda müvekkili şirketin fazla ödeme yapmış olduğu tespit edildiğinden '' davaların reddine '' karar verildiğini, işbu karar kesinleşmiş olup davacının huzurdaki davayı açmakta yararı bulunmamakla birlikte usule ve yasaya aykırı olduğunu, davanın "HMK 107. Md. gereği belirsiz alacak davası" olarak nitelendirilmesi halinde ise davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, inceleme sonrası aracın hasarı için müvekkili şirket sigortalısının kusur oranına denk gelen 117.700-TL miktarındaki araç hasarı tazminatını 05.04.2024 tarihinde ve 35.000-TL değer kaybı tazminatını 26.04.2024 tarihinde davacı tarafa ödendiğini belirterek davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Açılan dava, █████/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedeli ile değer kaybı bedelinden, dava açılmadan önce varsa davacı tarafça yapılan başvuru çerçevesinde ödenen bedellerin mahsubu ile bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminat bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Trafik kuralları yönünden:

Kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ’ın, 2918 Sayılı

Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 ‘Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama’

ve diğer Madde 57 ‘Kavşaklarda geçiş hakkı’ kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın

oluşumunda ana etken olduğu,

kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ...’ nın, 2918 Sayılı Karayolları

Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 47 “Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu”

kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, Hasar onarım bedeli yönünden:

...1.5 Tsı 150 Dsg Style 2023 model

otomobilde meydana gelen hasar onarım bedeli KDV dahil 214.102,90-TL olarak

hesaplandığı, Değer kaybı bedeli yönünden:

...1.5 Tsı 150 Dsg Style 2023 model

otomobilin 13.02.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre

50.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği hususlarında kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Mahkememizce █████/2025 tarihli duruşmanın kısa ara kararı ile "Yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, gerek aktüer bilirkişinin yaptığı hesaplamanın kusur oranına göre yargılama sırasında belirli olmasının tarafların yapacakları iddia ve savunmalar gereği adil yargılanma hakkı çerçevesinde gerekli olduğu, gerekse davacı tarafça ıslah yoluna gidildiği takdirde ıslahın belirlenen kusur oranı üzerinden yapılabileceği dikkate alınarak, gereksiz ve karmaşıklığa yol açacak yeni sorunların yaratılmaması açısından kusur oranının mahkememizce belirlenip taraflara açıklanmasının gerekli olduğu göz önünde tutularak; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada... plakalı araç sürücüsünün %75... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduklarının tespitine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu.," şeklinde hüküm kurularak yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Trafik Uzmanı Bilirkişi ve Otomotiv Alanında Uzmanı Bilirkişi heyetinin düzenlediği █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda...plakalı araç sürücüsü dava dışı araç sürücüsü ...'ın kavşaklarda geçiş hakkı kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın

oluşumunda ana etken olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığının tespit edildiği dolayısıyı ile trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu

kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, davaya konu uyuşmazlığın █████/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı uğradığı değer kaybı bedelinin 50.000-TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana █████/2024 tarihinde 35.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı yine █████/2024 tarihinde 117.700,00-TL araç hasarı tazminatı ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmakla davacı aracında oluşan ve bilirkişi raporu ile tespit edilen değer kaybına yönelik miktarın davalı Sigorta şirketi tarafından ödendiği ve bu suretle davalının söz konusu talebe yönelik bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

E imza

Hakim...

¸e-imza